Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 мая 2013 г. по делу N 33-782/52

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Елиной Т.А.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.

с участием прокурора Межевовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Пономаревой В.С., на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Петрушин В.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2004 года с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в его пользу взыскано в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, единовременно "данные изъяты", также суд обязал Министерство внутренних дел Республики Мордовия ежемесячно выплачивать ему по "данные изъяты", начиная с 01 мая 2004 года. Во исполнение решения суда от 19 мая 2004 года на основании исполнительного листа "N", выданного Ленинским районным судом г. Саранска 07 сентября 2004 года, ответчик производил ему ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью.

С 01 января 2012 года произошло очередное повышение месячного содержания сотрудников органов внутренних дел, однако ответчик в добровольном порядке отказался пересчитать ему выплаты. Считает действия ответчика незаконными.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в его пользу недополученные суммы в возмещение вреда здоровью, причиненного повреждением здоровья, за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере "данные изъяты"; обязать ответчика выплачивать ему за счет средств федерального бюджета ежемесячную выплату в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере "данные изъяты", начиная с 01 января 2013 года, с последующим перерасчетом в установленном законом порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2013 года исковые требования Петрушина В.С. удовлетворены частично.

С Министерства внутренних дел по Республике Мордовия за счет средств федерального бюджета в пользу Петрушина В.С. взыскано "данные изъяты".

На Министерство внутренних дел по Республике Мордовия возложена обязанность выплачивать Петрушину В.С. за счет средств федерального бюджета, начиная с 01 января 2013 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере "данные изъяты" с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Пономарева В.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что с 01 января 2012 года в системе МВД России была проведена реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Данная реформа проведена не посредством индексации (повышения) окладов денежного довольствия, а путем создания новой структуры денежного довольствия, основу которой составляют вновь установленные оклады денежного содержания. Таким образом, выплата компенсации, производимой по решениям судов и не обжалованных в установленном порядке, должна осуществляться в размерах, установленных до 01 января 2012 г. В связи с этим, поскольку истец уже обращался в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, то суду следовало применить пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказать в принятии заявления. Ссылается на то, что суд, приняв новое решение и взыскав выплаты в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья с 01 января 2012 года единовременно в сумме "данные изъяты", а начиная с 01 января 2013 года ежемесячную денежную компенсацию в размере "данные изъяты", возложил на ответчика ответственность по двойному возмещению вреда, что противоречит нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по Республике Мордовия Пономарева В.С., действующая на основании доверенности N 40/12 от 28 декабря 2012 г. доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе поддержала по изложенным в них основаниям; истец Петрушин В.С., его представитель - адвокат Екония Л.Ю., действующая на основании ордера N 25 от 30 апреля 2013 г., относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возразили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2004 года с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в пользу Петрушина В.С. взыскана сумма задолженности в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере "данные изъяты". На Министерство внутренних дел по Республике Мордовия возложена обязанность выплачивать Петрушину B.C. начиная с 01 мая 2004 года ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в размере "данные изъяты". (л.д.4-8).

Как следует из сообщения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия "N" от "дата" ежемесячная сумма выплат в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Петрушину В.С. составляет "данные изъяты", с учетом утраты профессиональной трудоспособности 100%. Данная сумма выплачивалась ему ежемесячно в установленные сроки, задолженности не имеется (л.д.8-9).

Из справки "данные изъяты" "N" следует, что "дата" Петрушину В.С. установлена "данные изъяты" группа инвалидности в связи с военной травмой бессрочно (л.д.11).

Размер получаемой Петрушиным В.С. пенсии по инвалидности составляет "данные изъяты", что подтверждается справкой ОПО ЦФО МВД по Республике Мордовия (л.д.10).

26 ноября 2012 года Петрушин В.С. обратился в Министерство внутренних дел по Республике Мордовия с заявлением по вопросу перерасчета ранее назначенных ему выплат в счет возмещения вреда здоровью в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 18 июня 2012 года N 590 (л.д.12).

Однако, до настоящего времени ответ на данное заявление истцом не получен, перерасчет указанных сумм не произведен.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью третьей статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.Содержание заявленного иска и материалы дела свидетельствуют и подтверждают наличие нового материально-правового спора по вопросу перерасчета сумм в возмещение вреда здоровью, исходя из установленного с 01 января 2012 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года N 878 (ред. от 27.02.2013) "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" нового правового регулирования денежного довольствия сотрудников внутренних дел.

В связи с этим судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о неприменении судом положений статьи 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С принятием Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 января 2012 года сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлено денежное довольствие, основной частью которого является оклад денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию) ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Увеличение с 01 января 2012 года денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации произведено не путем индексации, а путем качественного и количественного изменения состава денежного довольствия.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", в случае причинения сотруднику полиции, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции, за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 указанной статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 7).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции" действие положений статьи 43 указанного закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок осуществления выплат, в целях возмещения вреда причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам определен инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года по 01 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

В силу пункта 2 Инструкции предусмотренные выплаты производятся с 01 января 2012 года.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о праве истца на взыскание с ответчика в его пользу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в другом размере, о расчете взысканной суммы единовременной задолженности в размере "данные изъяты" и размере ежемесячной денежной компенсации в сумме "данные изъяты", начиная с 01 января 2013 г., поскольку данный вывод и расчеты, основаны на правильно примененных нормах материального права.

С учетом изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что расчёт ежемесячной денежной компенсации и суммы единовременной задолженности, произведенный судом, является неверным.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы представителя ответчика о том, что суд должен был применить статью 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, необоснованны, поскольку содержание заявления истца и материалы дела фактически свидетельствуют и подтверждают наличие материально-правового спора по вопросу перерасчета сумм в возмещение вреда здоровью при изменении обстоятельств, влияющих на определение размера платежей.

Доводы представителя ответчика в жалобе о невозможности проведения индексации, исходя из денежного довольствия сотрудников полиции ввиду создания новой структуры денежного довольствия, также отклоняются, так как были предметом оценки суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ в удовлетворении требований истца ограничит его конституционное право на возмещение вреда здоровью в полном объеме. Кроме того, как указано выше, пунктом 17 Инструкции расчет утраченного денежного довольствия, исходя из размера оклада денежного содержания сотрудников полиции распространен и на сотрудников, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года по 01 января 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, назначая данные выплаты, суд возложил на ответчика ответственность по двойному возмещению вреда, что противоречит нормам действующего законодательства, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку стороны не лишены в будущем на стадии исполнения вышеуказанного решения суда обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Так, Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 названного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (статья 1084).

В силу пункта 1 статьи 1086 данного Кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Иные доводы жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Пономаревой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Елина

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова