Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 января 2013 г. по делу N 22-46/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Егоровой А.И.

судей Бурканова О.А. Колыманова А.Ф.

при секретаре Вершининой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Яремко Г.В. в защиту интересов осужденной Полянсковой Л.В. и осужденной Полянсковой Л.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2012 года, которым адвокату Яремко Г.В. в интересах осужденной Полянсковой Л.В. и осужденной

Полянсковой Л. В., "данные изъяты"

отбывающей наказание в ФКУ "адрес" от "дата", которым она осуждена по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы, по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации к штрафу в размере 25 000 рублей, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

"дата" кассационным определением "адрес" приговор "адрес" суда "адрес" от "дата" изменен: назначенное по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации наказание с применением статьи 64 УК Российской Федерации снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, назначенное по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации наказание снижено до 20 000 рублей штрафа и в силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в сумме 20 000 рублей, который в силу статьи 71 УК Российской Федерации постановлено исполнять самостоятельно;

"дата" постановлением "адрес" суда "адрес" приговор "адрес" суда "адрес" от "дата" изменен: переквалифицированы действия с части 2 статьи 162 УК Российской Федерации на часть 2 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011 года), на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей, который в силу статьи 71 УК Российской Федерации постановлено исполнять самостоятельно;

начало срока отбывания наказания: "дата",

конец срока отбывания наказания: "дата",

- отказано в удовлетворении их ходатайств об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Полянсковой Л.В.

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения осужденной Полянсковой Л.В. и в ее защиту адвоката Яремко Г.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Мартышкина В.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Полянскова Л.В. и адвокат Яремко Г.В. обратились в суд с ходатайствами об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Полянсковой Л.В., указывая при этом, что она отбыла более ? назначенного срока наказания, иск добровольно погашен, в совершенном преступлении раскаялась, твердо встала на путь исправления и для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Суд, оставив данные ходатайства без удовлетворения, указал, что, оценивая поведение осужденной Полянсковой Л.В. за весь период отбывания наказания, все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденной Полянсковой Л.В. от дальнейшего отбывания наказания, пришел к выводу, что осужденная Полянскова Л.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление в целях исправления осужденной.

В кассационной жалобе адвокат Яремко Г.В. в защиту интересов осужденной Полянсковой Л.В. считает постановление суда несправедливым и необоснованным, полагает, что суд не учел многие обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, так суд не в полном объеме принял во внимание все характеризующие данные Полянсковой Л.В. Суд ссылается на "данные изъяты" наложенное на нее взыскание, хотя в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отмечает, что Полянскова Л.В. совершила преступление впервые, в содеянном раскаялась, гражданский иск погасила в полном объеме, трудоустроена, на профилактическом учете не состоит, с места жительства и учебы характеризуется положительно, по окончании срока или условно-досрочного освобождения будет трудоустроена, ссылается на то, что "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденная Полянсковой Л.В. излагает аналогичные доводы, ссылаясь также на раскаяние, погашение иска, семейные обстоятельства, считает, что "данные изъяты" взыскание не может служить препятствием к принятию судом положительного решения в её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Адвокат и осужденная просят постановление суда изменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Яремко Г.В., осужденной Полянсковой Л.В. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала следует, что осужденная Полянскова Л.В. отбыла более ? назначенного срока наказания, за время отбывания наказания допускала нарушения режима содержания, за что "данные изъяты" наказывалась в дисциплинарном порядке, взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрений не имеет, трудоустроена, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социально полезные связи с мамой путем телефонных переговоров и письменной связи, по приговору суда имеет иск, который погашен в добровольном порядке, вину в совершенном преступлении по приговору суда признала частично.

Администрация исправительного учреждения представила заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной Полянсковой Л.В., считает, что осужденная Полянскова Л.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая осужденной Полянсковой Л.В. в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями статьи 79 УК Российской Федерации и статей 9, 175 УИК Российской Федерации правильно оценил совокупность данных, характеризующих ее личность и поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что ее поведение не свидетельствует о такой степени исправления, как это предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденной Полянсковой Л.В., принято во внимание как мнение представительного органа, наделенного правом оценки поведения осужденной, степени ее исправления, так и заключение о целесообразности дальнейшего отбывания осужденной наказания и о том, что осужденная не достигла исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором суда.

Наличие у осужденной Полянсковой Л.В. "данные изъяты" дисциплинарного взыскания, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, наряду с отсутствием поощрений, свидетельствуют о том, что осужденная Полянскова Л.В. не встала на путь исправления. Кроме того, за все время отбывания наказания она никак себя не проявила, что отрицательно характеризуют личность осужденной и также свидетельствует о том, что её освобождение от назначенного судом срока наказания является преждевременным и что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Само по себе отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является достаточным основанием для его применения.

В результате проведенного анализа имеющихся материалов, судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные частью 2 статьей 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении Полянсковой Л.В. нельзя признать достигнутыми.

Ее условно-досрочное освобождение не отвечает интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у нее сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе адвоката, были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Судебная коллегия считает постановление суда правильным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката Яремко Г.В. и осужденной Полянсковой Л. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Полянсковой Л.В., оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Яремко Г.В. и осужденной Полянсковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: