Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-794/27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елиной Т.А. судей Межевовой Н.И. Середы Л.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 апреля 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия Рябининой Н.А. на решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Адышкин В.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывая, что решением начальника N 10 от 04 мая 2012 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не включены периоды работы в должности каменщика в бригаде каменщиков "данные изъяты" и в "данные изъяты".

Считал отказ во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж неправомерным, просил признать незаконным и отменить решение начальника N 10 от 04 мая 2012 г., обязать пенсионный орган включить периоды работы с 02 ноября 1983 г. по 02 января 1986 г. в должности каменщика в бригаде каменщиков в "данные изъяты", с 20 августа 1987 г. по 09 июня 2001 г. в должности каменщика в бригаде каменщиков в "данные изъяты", назначить ему досрочную трудовую пенсию с 15 апреля 2012 г., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В заявлении от 04 февраля 2013 г. Адышкин В.И. уточнил исковые требования и просил назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением, то есть с 16 апреля 2012 г. и взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2013 г. исковые требования Адышкина В.И. удовлетворены частично.

Судом признано незаконным и отменено решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия от 04 мая 2012 г. N 10 об отказе Адышкину В.И. в досрочном назначении трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; на ответчика возложена обязанность зачесть в специальный стаж Адышкина В.И. периоды работы в должностях: каменщика в бригаде каменщиков "данные изъяты" со 02 ноября 1983 г. по 01 июня 1985 г. (1 год 8 месяцев), в зачёте периода с 01 июня 1985 г. по 02 января 1986 г. (7 мес.) отказано; каменщика в бригаде каменщиков в "данные изъяты" с 20 сентября 1987 г. по 09 июня 2001 г. (13 лет 8 месяцев 19 дней), в зачете периода с 20 августа 1987 г. по 19 сентября 1987 г. (29 дней) отказано; назначить трудовую пенсию с 16 апреля 2012 г.; взысканы в пользу Адышкина В.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия Рябинина Н.А. считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения оспариваемых периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие работу истца в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, также указывает на необоснованность взыскания судебных расходов в пользу истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Адышкин В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом установлено, что в оспариваемые периоды он работал каменщиком в бригаде каменщиков.

В судебное заседание представитель Адышкина В.И. адвокат Кривов В.Н не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще путём направления судебного извещения с обратным уведомлением о вручении (л.д. 203 т. 3), о причинах неявки в суд не известил, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Истец Адышкин В.И. и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе по Республике Мордовия представили в суд апелляционной инстанции заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 205, 207 т. 3).

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2012 г. Адышкин В.И. обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия от 04 мая 2012 года за N 10 истцу Адышкину В.И. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа. Требуется не менее 12 лет 6 месяцев, специального стажа не имеется.

Не включены в специальный стаж периоды работы со 02 ноября 1983 г. по 02 января 1986 г. (2 года 2 мес. 2 дня) в должности каменщика в "данные изъяты"; с 20 сентября 1987 г. по 09 июня 2001 г. (13 лет 9 мес. 19 дней) в должности каменщика в "данные изъяты", поскольку согласно разделу XXVII Списка 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 г. N 10 правом на досрочное назначение пенсии каменщики не пользуются, документов о создании бригады каменщиков Адышкиным В.И. не представлено. В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2002г. N 555, периоды работы, в т.ч. на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а работодатель подтверждает факт работы с 01 января 1997 г. по 30 апреля 1997 г., с 01 июля 1997 г. по 30 июня 1998 г., с 01 августа 1998 г. по 31 августа 1998 г., с 01 декабря 1998 г. по 30 апреля 1999 г., с 01 июня 1999 г. по 31 декабря 2000 г. и не подтверждает работу в особых условиях труда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа в части включения в специальный стаж Адышкина В.И. периодов работы с 02 ноября 1983 г. по 01 июня 1985 г. в "данные изъяты", с 20 сен

тября 1987 г. по 06 июня 2001 г. в "данные изъяты", и назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Адышкин В.И. в период со 02 ноября 1983 г. по 01 июня 1985 г. в "данные изъяты", с 20 сентября 1987 г. по 06 июня 2001 г. в "данные изъяты" работал в должности каменщика в бригаде каменщиков, которая предусмотрена разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Факт работы истца в качестве каменщика постоянно работающего в бригаде каменщиков в спорный период судом установлен и подтверждается: данными трудовой книжки, где имеются записи о том, что Адышкин В.И. работал в "данные изъяты" в качестве каменщика 3 разряда со 02 ноября 1983 г. по 01 января 1986 г.; справкой, уточняющей характер работы или условия труда, работа которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда от 09 июня 2001 г., выданной Адышкину В.И. "данные изъяты", из которой следует, что он полный день работал в "данные изъяты" каменщиком постоянно в бригаде каменщиков; актами документальной проверки пенсионного органа; приказом N 1 от 02 января 1986 г. по "данные изъяты" о принятии на работу в качестве каменщика с 20 сентября 1987 г. со сдельной оплатой труда; приказом N 13 от 23 февраля 1990 г. по Атюрьевскому ХРСУ о премировании за выполнение плана строительных работ Адышкина В.И.; приказом N 30 от 16 мая 1990 г. об увольнении истца с 16 мая 1990 г.; приказом N 32 от 25 августа 1993 г. по "данные изъяты" об объявлении выговора бригаде Ц.М.Н.: бригадиру Ц.М.Н., членам бригады и Адышкину В.И.; приказом N 37 от 21 сентября 1993 г. о назначении бригадиром строительной бригады на объекте с/совет Адышкина В.И. с оплатой за бригадирство 1000 руб. в месяц; приказом N 4 от 10 апреля 2001 г. о ликвидации ОАО "данные изъяты" и расторжении в связи с ликвидацией предприятия трудового договора с каменщиком Адышкиным В.И. с 09 апреля 2001 г.; лицевыми счетами о начислении заработной платы за спорные периоды; лицевыми счетами за 1990 г., 1991 г., 1993 г., 1995 г., 1996 г., 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., в которых указана должность истца - каменщик; штатными расписаниями работников управления "данные изъяты" ремонтно-строительного участка ПСО (АООТ) "данные изъяты" согласно приложению: за 1987, 1988, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1998, 1999, 2001 годы, что свидетельствует о постоянной деятельности "данные изъяты" ремонтно-строительного участка объединения, ПСО, АО, ОАО "данные изъяты", где работал Адышкин В.И. в период с 1987 года по 2001 год; актами государственной приемочной комиссии о приемке объектов в эксплуатацию по ремонтно-строительному участку за 1988-1993 годы, из которых следует, что основным направлением деятельности

"данные изъяты" ремонтно-строительного участка являлось строительство новых объектов; показаниями свидетелей К.В.Ф., С.М.П., Т.Т.Я., А.В.В., Т.П.В., К.И.Ф., приказами, изданными по "данные изъяты" в спорные периоды работы истца, из которых видно, что в "данные изъяты" РСУ была организована бригадная форма работы; и другими письменными доказательствами.

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что работа истца в должности каменщика постоянно работающего в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения пенсии.

Таким образом, поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии 16 апреля 2012 г. Адышкин В.И. достиг возраста 55 лет, имел страховой стаж более 25 лет, и с учетом включенных судом оспариваемых периодов работы имел специальный стаж 15 лет 3 месяца 19 дней, то суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить ему пенсию с момента обращения, то есть с 16 апреля 2012 г.

При таких обстоятельствах не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что истец не приобрел права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия доказательств работы истца в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в "данные изъяты" и "данные изъяты", так как вышеперечисленные документы свидетельствуют о том, что истец в спорный период работал в качестве каменщика в бригаде каменщиков постоянно, полный рабочий день, с занятостью не менее 80% рабочего времени. Доказательств, свидетельствующих об обратном, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве доказательств по делу не может служить основанием для отмены решения, поскольку показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах данного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, не подлежат взысканию по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал представитель Адышкина В.И. - адвокат Кривов В.Н.

С учетом приведенных положений суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере по "данные изъяты" руб., услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

То обстоятельство, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, не предусмотрены в бюджете Пенсионного фонда, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не может служить поводом к отказу в удовлетворении требований о взыскании расходов за представительство, поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов за представительство) на основании вышеприведенных норм осуществляется, стороне, в пользу которой принято судом решение. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Другие доводы жалобы пенсионного органа по существу повторяют фактические и правовые основания отказа ответчика истцу в назначении пенсии, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Таким образом решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия Рябининой Н.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Елина

Судьи Н.И. Межевова

Л.И.Середа