Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2013 г. по делу N 33-196-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

при участии прокурора Рязанской А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца и его представителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2012 года, которым по гражданскому делу по иску К. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, об оплате дней вынужденного прогула

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска К. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе и об оплате вынужденного прогула - отказать.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца К., его представителя Степановой О.В., представителя ответчика Дьяконовой Е.Н., заключение прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту- МВД по РС (Я)) о восстановлении на службе и об оплате вынужденного прогула, указывая, что приказом МВД по РС (Я) за N ... от 25 мая 2012 года он был уволен по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку производство об административном правонарушении, на основании которого он был уволен, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец и его представитель обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Представитель ответчика не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Прокурор в своем заключении просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением служебного спора, о чем было заявлено представителем ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2012 г., сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как видно из материалов дела, приказом от 25 мая 2012 года N ... л/с К. уволен по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С данным приказом истец был ознакомлен 28 мая 2012 года, о чём свидетельствует его подпись, а в суд за разрешением служебного спора обратился 12 ноября 2012 года, то есть по истечении срока обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В данном случае, рассмотрение материалов административного правонарушения в суде и уход за больным ребенком не исключали возможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку не являлись истцу препятствием для подачи иска в установленные законом сроки.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин.

Доводы жалобы истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение данного срока является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Горохов Ю.М.