Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-1259/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А. при секретаре Никитиной Е.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика Гольцевой Г.В. на решение Якутского городского суда от 19 февраля 2013 года, которым по делу по исковому заявлению Козыревой Л.Н. к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о признании права собственности и права на приватизацию жилого помещения

постановлено:

Признать право Козыревой Л.Н. на приватизацию квартиры N ... , расположенной в доме N ... по улице ...

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) Гольцевой Г.В., представителя истца Барковского А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырева Л.Н. с 29 июля 2003 года проживает в квартире, расположенной по адресу: ... на основании распоряжения Якутского филиала Юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации N 2 от 29 июля 2003 года.

Вышеуказанный дом находится на праве оперативного управления Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - МВД РС (Я)) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее по тесту - ТУ Росимущества в РС (Я)) от 12 сентября 2011 года N ... , Акта приёма-передачи от 12 сентября 2011 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 4 мая 2012 года.

Козырева Л.Н., указывая, что она в вышеуказанной квартире проживает с момента вселения по настоящее время, квартиры в указанном доме предоставлялись сотрудникам и курсантам Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту - ФГОУ ВПО "ДЮИ МВД РФ"), дом не используется в качестве общежития, имеется вступившее в законную силу решение суда от 6 июня 2008 года, которым удовлетворены исковые требования граждан, проживающих в указанном доме и за ними признано право на приватизацию жилых помещений, потому она вправе претендовать на получение в собственность квартиры в порядке приватизации, обратилась в суд с иском к МВД РС (Я), ТУ Росимущества в РС (Я) о признании права собственности и права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель МВД РС (Я) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в исковых требованиях по тем основаниям, что судом не учтено, что спорное жилое помещение было предоставлено Козыреву П.П., а истица является его бывшим членом семьи; истицей суду не представлены нотариально заверенный отказ Козырева П.П. от участия в приватизации, и что она до 1 марта 2005 года была принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении; с истицей не был заключен договор социального найма; МВД РС (Я) не нарушило право истицы на приватизацию и не может являться ответчиком по настоящему делу.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, дом, в котором находится квартира истицы, находится на праве оперативного управления МВД РС (Я), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 4 мая 2012 года.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии ЯФЮИ МВД РФ от 29 июля 2003 года супруге истицы предоставлена спорная квартира. Истица включена в качестве члена семьи, и с этого момента по настоящее время проживает в ней, зарегистрирована постоянно.

Распоряжением окружной администрации г. Якутска N ... от 1 февраля 2013 года статус дома, в котором находится вышеуказанная спорная квартира, изменён с "общежития" на "жилое".

И поскольку спорное вышеуказанное жилое помещение не является общежитием, предоставлено истице на законных основаниях, которая имеет постоянную регистрацию по месту жительства, своё право на приватизацию не использовала, вывод суда о том, что истица вправе приватизировать спорное жилое помещение правильный, и основан на законе.

При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истицы.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Дом, в котором находится спорная квартира, является собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления МВД РС (Я), соответственно МВД РС (Я) и ТУ Росимущества в РС (Я) являются надлежащими ответчиками.

Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.

Доводы жалобы о том, что истица не имеет права на приватизацию, поскольку жилое помещение было предоставлено её супругу, в настоящий момент она является бывшим членом семьи супруга, несостоятельны. В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя признаются проживающие с нанимателем супруг и дети, а также иные родственники, если они вселены в качестве членов семьи и ведут общее с нанимателем хозяйство, члены семьи нанимателя указываются в договоре социального найма, имеют равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. При этом в соответствии со статьей 2 Закона о приватизации правом на приватизацию жилого помещения государственного жилищного фонда, занимаемого по договору социального найма, обладают все граждане, проживающие в этом жилом помещении.

Каких-либо других правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объёме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 19 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

С.А. Местникова