Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-1237/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Семеновой М.Н., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панфилова П.А. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2013 года, которым

по делу по иску Панфилова П.А. к Затолокиной Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Панфилова П.А. к Затолокиной Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Алимова Т.А., представителя ответчика Пономареву Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панфилов П.А. обратился в суд с иском к Затолокиной Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что 2 октября 2012 года он приобрел по договору купли-продажи автомототранспортного средства N ... автомобиль марки ... , идентификационный номер N ... , цвет белая ночь, _______ года выпуска, паспорт N ... от 11.09.2012. Истец 02.09.2012 г. поставил транспортное средство на учет. Несмотря на это в настоящее время автомобиль находится у ответчика Затолокиной Л.В., которая является сожительницей бывшего собственника, которая препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Истец просит в соответствии со ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать автомобиль у Затолокиной Л.В.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что надлежащим собственником является Затолокина Л.В., которая по договору купли-продажи приобрела указанный автомобиль у И. Комиссионное соглашение N ... от 02.10.2012 с последующей продажей автомобиля истцу является в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой как несоответствующая закону, а истец не является добросовестным приобретателем.

С решением суда не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, изложенные им в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда отмене и прекращению судебного производства по делу по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции от представителя истца Алимова Т.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, у представителя истца Алимова Т.А. имеются полномочия на представление интересов Панфилова П.А. в суде, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований, что подтверждается выданной истцом доверенностью от 15 декабря 2012 года на имя Алимова Т.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив ходатайство представителя истца об отказе от иска, выслушав мнение представителя ответчика Пономареву Ю.Н., которая против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает отказ представителя истца от иска.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 326, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2013 года отменить.

Производство по делу по иску Панфилова П.А. к Затолокиной Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Н. Семенова

Судья А.А. Осипова

О.Н. Бережнова