Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2013 г. по делу N 3-9/2013

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца 3 пункта 2.4 Административного регламента предоставления государственной услуги "Государственная экспертиза проектов освоения лесов", утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 5.12.2012 N1755,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 пункта 2.4 Административного регламента предоставления государственной услуги "Государственная экспертиза проектов освоения лесов", утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 5.12.2012 N1755. В обоснование своих доводов ссылался на то, что абзац 3 пункта 2.4 названного Административного регламента, которым устанавливается максимальный срок предоставления государственной услуги в размере 50 дней, при продлении срока проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, противоречит пунктам 1и 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ, пункту 7 и пункту 12 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 N545, из смысла которых во взаимосвязи следует, что максимальный срок предоставления государственной услуги не может превышать 47 дней.

Просит признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзац 3 пункта 2.4 названного Административного регламента.

Представитель Президента Республики Саха (Якутия) Кривошапкина Т.И., действующая на основании доверенности от 20.08.2012 г. N ... , в судебном заседании заявила об устранении выявленных противоречий путем издания Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 26.03.2013 г. N1956 "О внесении изменений в Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 5.12.2012 г. N1755 "Об утверждении административных регламентов Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)". При этом пояснила, что названным Указом в абзаце 3 пункта 2.4, оспариваемого прокурором Административного регламента, цифры "50" заменены на "47".

Прокурор Самойлова В.В. не возражает против прекращения производства по данному делу в связи с устранением выявленных противоречий федеральному законодательству.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по следующим основаниям.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 05.12.2012 N 1755 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Государственная экспертиза проектов освоения лесов".

Абзацем 3 пункта 2.4 названного Административного регламента предусматривалось, что в случае продления срока проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов срок предоставления государственной услуги не может превышать 50 дней.

Из содержания Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2013 года N 1956 "О внесении изменений в Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 года N1755 "Об утверждении административных регламентов Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)" усматривается, что в названный Административный регламент внесены изменения, а именно в оспариваемом прокурором абзаце 3 пункта 2.4 Административного регламента максимальный срок предоставления государственной услуги в размере 50 дней, при продлении срока проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, заменена на 47 дней. Названный Указ опубликован в официальном печатном издании "Якутские ведомости" N22 от 03.04.2013 года.

Данные обстоятельства указывают на то, что оспариваемые прокурором положения нормативного правового акта изложены в иной редакции.

Согласно абзацу 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Таким образом, предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" согласно которой "недействующий нормативный правовой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Поскольку до рассмотрения заявления о пресечении судом действия отдельных положений нормативного правового акта последние изложены в иной редакции, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по правилам статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения прав и законных интересов в период действия утратившего силу нормативного правового акта заинтересованные лица могут обратиться в суд с соответствующим иском с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220, пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзац 3 пункта 2.4 Административного регламента предоставления государственной услуги "Государственная экспертиза проектов освоения лесов", утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 5.12.2012 г. N1755.

Разъяснить заинтересованным лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.А.Дмитриева