Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-1415/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика - Шеиной Н.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2013 года, которым по делу по иску МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" к Шеиной Н.И., Шеину А.В., Шеину А.А., Шеину Я.А., Шеиной Н.Н., Шеиной А.В., Шеину Д.А., Шеину Д.Я., Шеину Г.Я., Шеиной В.Я., об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении, судом

п о с т а н о в л е н о:

Наложить арест на жилой дом, назначение жилое, 1 этажный, площадью 78,4 кв.м., инв. N ... , лит. А, А1, А2, А3 с хоз. постройками согласно тех. паспорта Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г11, I, II, III находящейся по адресу: ... и земельный участок под индивидуальный жилой дом, общей площадью 457 кв.м., с кадастровым номером N ... , находящейся по адресу: ... принадлежащий на праве собственности Шеиной Н.И.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - Задорожной Е.А., пояснения представителя ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" - Степановой Т.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" обратилось в суд с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращения права собственности и выселении.

В ходе судебного разбирательства представителем истца - Задорожной Е.А. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: ...

Ответчик Шеин Я.А. с данным ходатайством был не согласен, просил в удовлетворении отказать.

Представители ГКУ "Служба государственного заказчика РС (Я)" - Степанова Т.И., Масина Л.Д. ходатайство поддержали.

Старший помощник прокурора г.Якутска - Слепцова В.В. в удовлетворении ходатайства не возражала.

Представителем истца было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований.

Определением суда от 22 марта 2013 г. данное ходатайство было удовлетворено.

Определением суда от 22 марта 2013 г. по заявлению представителя истца были внесены исправление в определение суда от 18 марта 2013 г.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с определением суда от 18.03.2013, Шеина Н.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит:

истребовать материалы гражданского дела N ...

истребовать материалы гражданского дела N ...

приостановить определения Якутского городского суда РС (Я) от 18.03.2013.

признать незаконным и отменить определение Якутского городского суда от 18 марта 2013 года о принятии обеспечительных мер

отменить определение Якутского городского суда РС (Я) от 18.03.2013 о принятии уточнения исковых требований.

отменить определение Якутского городского суда РС (Я) от 22.03.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

отменить определение Якутского городского суда РС (Я) от 22.03.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

отменить определение Якутского городского суда РС (Я) от 22.03.2013 о внесении исправлений в определение суда от 18.03.2013.

отменить определение Якутского городского суда РС (Я) от 22.03.2013 о назначении судебного разбирательства на 29.03.2013.

исключить из материалов дела копию устава МКУ ДЖО "город Якутск", как недопустимое доказательство.рассмотреть заявленные ею ранее ходатайства: о проведении дополнительной проверки по факту подлога доказательств, о привлечении к участию в процессе уполномоченных по правам человека и по правам ребенка в РС (Я).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит подлежащим рассмотрению довод жалобы Шеиной Н.И. о незаконности определения о принятии обеспечительных мер. Другие 10 доводов жалобы подлежат оставлению без рассмотрения, так как обжалование определений и других процессуальных действий суда, указанных в жалобе, отдельно от решения суда первой инстанции не предусмотрено ГПК РФ. Эти обжалуемые действия не исключают возможность дальнейшего движения дела и не могут быть отдельным предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 139 ГПК РФ взыскатель вправе ходатайствовать перед судом о принятии мер по обеспечению заявленного им иска.

Ст. 139 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предметом иска является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... В настоящее время обременения в виде обеспечительного ареста с имущества были сняты. Спорный дом выставлен на продажу, о чем свидетельствует объявление о продаже дома за ******** рублей с указанием номера телефона. Данные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и судом первой инстанции правильно удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков и земельный участок.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство подано неуполномоченным на то лицом, необоснованны и опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Имеется исчерпывающий перечень требований, которым должна отвечать доверенность, а именно, она должна быть подписана уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Требования о предоставлении одновременно с доверенностью документов, подтверждающих наличие у лица, выдавшего доверенность, полномочий на ее выдачу, законом не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" уполномочило путем выдачи доверенности от 27 марта 2012 г. N ... сотрудников МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" в том числе и Задорожную Е.А. на процессуальные действия предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ необходимые для ведения дела.

Таким образом, определение суда постановлено законно и обоснованно, по доводам частной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: О.Н. Бережнова

А.Н. Седалищев