Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1182/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2013 года частную жалобу истицы на определение Мирнинского районного суда от 7 февраля 2013 года, которым по делу по исковому заявлению Серединой В.А. к Тищенко И.И., Степановой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

постановлено:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Середина В.А., указывая, что в 2011 году ей и её сыну была выделена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... и с этого момента она несёт все расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги, произвела ремонт, поскольку квартира была по вине прежних жильцов Тищенко И.И., Степановой В.А. в непригодном для проживания состоянии, образовавшую задолженность по коммунальным платежам погасила в полном объёме, при сборе и оформлении документов на приватизацию квартиры выяснилось, что в квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически в квартире не проживают, не несут расходы по её содержанию, ответчики временно проживают в других, предоставленных им, жилых помещениях, обратилась в суд с иском к Тищенко И.И., Степановой В.А. о признании утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта.

В ходе подготовительной части судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и просил признать Тищенко И.И., Степанову В.А. не приобретшими права на вышеуказанное спорное жилое помещение в связи с отсутствием решения о предоставлении им жилого помещения, отсутствием ордера и договора социального найма и о снятии их с регистрационного учёта.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истица обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что определение незаконно вынесено в ходе рассмотрения дела по существу; судом вопрос о принятии к производству суда уточнённого искового заявления не разрешался.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения, обоснованно исходил из того, что в производстве Мирнинского районного суда находится гражданское дело по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого определения в производстве Мирнинского районного суда находится аналогичное гражданское дело по исковому заявлению Серединой В.А. к Тищенко И.И., Степановой В.А. о признании не приобретшими права на спорное жилое помещение, снятии с регистрационного учёта, заключении договора социального найма, зачёте выплаченных денежных средств. Рассмотрение указанного дела было назначено на 13 февраля 2013 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии предусмотренных ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения основан на законе и является правильным.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом норм процессуального права.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мирнинского районного суда от 7 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

С.А. Местникова