Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1104/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В.,, Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Якутского городского суда РС(Я) от 23 января 2013 года, которым по делу по заявлению Общественной региональной организации Республики Саха (Якутия) "Комитет по борьбе с коррупцией" об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

постановлено:

В удовлетворении заявления Общественной региональной организации Республики Саха (Якутия) "Комитет по борьбе с коррупцией" к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий должностного лица, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя заявителя Переверзева Ю.А., представителя МВД по РС(Я) Подвойского И.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная региональная организация Республики Саха (Якутия) "Комитет по борьбе с коррупцией" (далее ОРО "Комитет по борьбе с коррупцией") обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) А., мотивируя следующим. Указанная организация 23 мая 2012 года обратилась с заявлением к Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцову В.А., в котором требовала привлечь к ответственности сотрудников МВД по РС(Я) за сокрытие тяжких преступлений, приводящих к угрозе общественной безопасности и возможности совершения терактов с использованием боевого оружия и взрывчатки. Указанное заявление было направлено на рассмотрение в МВД по РС(Я). 24 июля 2012 года исполняющий обязанности начальника полиции МВД по РС(Я) А. направил ответ на данное обращение, в котором изложил результаты проверки сведений, изложенных в заявлении Комитета. Заявитель просит признать действия А. незаконными, нарушающими права заявителя на обжалование решений и действий - результатов проверок должностных лиц, указывая, что МВД по РС(Я) в лице А. не приняты меры по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников МВД, а также мер по отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел путем направления ходатайств в органы прокуратуры.

Судом вынесено приведенное выше решение, законность и обоснованность которого оспаривается заявителем. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что его обращения органы полиции должны были рассмотреть в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ и принять по результатам их рассмотрения одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ - возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного делам и т.д. По его обращениям не было принято мотивированное процессуальное решение, которое заявитель мог бы обжаловать в соответствии уголовно-процессуальным законодательством. Считает, что данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Общественная региональная организация РС(Я) "Комитет по борьбе с коррупцией" направила на имя Министра внутренних дел Российской Федерации 23 мая 2012 года заявление о принятии срочных неотложных мер по предотвращению преступлений, направленных против общественной безопасности с признаками подготовки терактов, распространения оружия и взрывчатых веществ, а также принятии мер по наказанию виновных сотрудников МВД России, вплоть до их увольнения, за их бездействие по предотвращению данных преступлений. Указанное заявление было направлено по территориальности в МВД по РС(Я). Временно исполняющий обязанности начальника полиции МВД по РС(Я) А. направил 24 июля 2012 года письменный ответ на указанное заявление в Комитет по борьбе с коррупцией. Из указанного ответа следует, что по указанным в заявлении сведениям ранее проводились проверки, выносились постановления об отказах в возбуждении уголовных дел, о чем заявителя извещали.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Комитета по борьбе с коррупцией, исходил из вывода об отсутствии нарушений в действиях временно исполняющего обязанности начальника полиции А. при рассмотрении поступившего заявления, так как заявителю был дан ответ согласно требованиям закона по имеющимся фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проведенных проверок.

Выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требования ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РС (Я) от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Доводы в жалобе о том, что обращения заявителя органы полиции должны были рассмотреть в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ и принять по результатам их рассмотрения одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ - возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного делам и так далее, являются необоснованными и не влекут отмены решения суда. По результатам проверки сведений, изложенных в заявлении ОРО "Комитет по борьбе с коррупцией", направленном на имя Министра внутренних дел РФ 23 мая 2012 г., было установлено, что Ш. осужден 18.07.2011 г. Оймяконским районным судом по ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно к 2 годам 6 месяцам с испытательным сроком на 2 года, проверяемый Ш. умер _______ г. По материалу, зарегистрированному в КУСП N ... от 16.05.2007 г., признаки состава преступления, предусмотренного ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматриваются. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела утверждено прокуратурой Оймяконского района РС (Я) 02 июля 2007 г. По материалам, зарегистрированным в КУСП N ... , N ... , N ... , N ... , N ... от 07 сентября 2009 г. (по заявлениям Переверзева Ю.А.) проведены проверки в соответствии ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и вынесены постановления об отказах в возбуждении уголовных дел (л.д. 136-240). Таким образом, оснований для вынесения процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144,145 УПК РФ, при повторном обращении Переверзева Ю.А., уже в качестве представителя ОКО РС(Я) "Комитет по борьбе с коррупцией", не имелось, поскольку по фактам, на которые он указывал, ранее принимались процессуальные решения, а именно выносились постановления об отказах в возбуждении уголовных дел. Требование заявителя о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции, в том числе путем их увольнения, не могло рассматриваться в порядке ст. 144 УПК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел и внесением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение сотрудников органов внутренних дел за преступление производится в связи с осуждением, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Таких оснований для увольнения сотрудников полиции не имеется.

Другие доводы в жалобе были предметом исследования суда, и им дана правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 23 января 2013 года по делу по заявлению Общественной региональной организации Республики Саха (Якутия) "Комитет по борьбе с коррупцией" об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.В. Никодимов

З.С. Дьяконова