Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 г. по делу N 33-964/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОА г. Якутска Федоровой С.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2013 года, которым

по делу по заявлению Окружной администрации города Якутска к Федорову Е.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

постановлено:

Исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Федорову Е.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без движения и предложить заявителю в срок до 25 февраля 2013 г. устранить недостатки заявления. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Федоровой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация города Якутска (далее ОА г. Якутска) обратилась в суд с иском к Федорову Е.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ответчик приобрел у В. земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью 801 м ... , расположенный по адресу: ... , по недействительной сделке, а именно по договору купли-продажи от 13 марта 2012 года. Спорный земельный участок был выдан В. на основании распоряжения Вице-Мэра г. Якутска Ф.Х. Гробмана от 16 июня 1993 года. Как следует из письма ГКУ "Управление делами" архивного дела от 19.12.2012, данное распоряжение в городской архив не поступало, следовательно, В. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в отсутствие правовых оснований, помимо воли ОА г. Якутска, а сделка, заключенная между ним и ответчиком, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной. Истец в соответствии со ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации просит истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика и обязать освободить его в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что заявителю необходимо уточнить исковые требования, поскольку зарегистрированное право бывшего собственника В. последующего владельца Федорова Е.П. истцом не оспорено, отсутствуют доказательства подложности распоряжения Вице-Мэра г. Якутска от 16 июня 1993 года.

С данным определением не согласился представитель заявителя Федорова С.В. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу в Якутский городской суд, так как считает, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, способ защиты истец определяет сам. Доказательства поддельности акта заявитель приложил к исковому заявлению: копия письма природоохранной прокуратуры от 13.11.2012, из которого следует, что по данному факту 26.04.2012 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия письма ГКУ "Управление делами" архивного дела от 19.12.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, объяснения представителя заявителя, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что заявителю необходимо уточнить исковые требования с учетом обстоятельств дела.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Как следует из ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Формулирование требований истца - основное правило к содержанию иска. Требования истца предопределяют предмет иска, то есть указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение одним из предусмотренных в законе способов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 02.12.1998 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года", выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.

Кроме того, уточнение исковых требований в силу ст.ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено как основание для оставления заявления без движения.

При указанных обстоятельствах определение суда является необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2013 года по данному делу отменить и направить заявление в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Н.Д. Дьяконова

О.Н. Бережнова