Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С.,

членов Президиума: Данилова А.Р., Михайловой С.Е., и Кулагина А.А.,

при секретаре Винокурове О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске по кассационной жалобе ответчика гражданское дело по иску прокурора Усть-Алданского района к Иванову Н.П. о взыскании суммы причиненного бюджету Республики Саха (Якутия) ущерба, поступившую в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 24.12.2012 г.

Заслушав доклад судьи Николаева И.И., пояснения ответчика Иванова Н.П. и его представителя Босикова И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Иванова А.Л., считавшего кассационную жалобу не обоснованной, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Алданского района обратился с вышеуказанным иском к Иванову Н.П., мотивируя тем, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей. В результате преступных действий Иванова Н.П. бюджету Республики Саха (Якутия) причинен ущерб в сумме ******** руб. ******** коп.

Решением Усть-Алданского районного суда от 28 сентября 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 26 ноября 2012 года, иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

На вышеназванные судебные постановления, вступившие в законную силу, Ивановым Н.П. подана кассационная жалоба, в которой он указывает, что при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм закона и судебной практики, тем самым нарушены права и законные интересы ответчика.

Гражданское дело, истребованное запросом судьи от 29.12.2012 г., поступило в Верховный Суд РС (Я) 23.01.2013 г. и определением судьи Верховного Суда РС (Я) от 04.03.2013 года передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции. На основании ч. 1 ст. 381 ГПК РФ определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2012 года приостановлено исполнение решения суда по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Верховного Суда РС (Я) находит жалобу подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления - подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушение норм допущено судом первой инстанции и не устранено судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов казны Республики Саха (Якутия).

Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Однако суд вопреки требованиям указанной нормы права не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, согласно которой лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца, Министерство финансов РС (Я), выступающее в суде в качестве представителя соответствующей казны, не извещалось о процессе и не привлечено в качестве стороны при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Настоящее дело фактически рассмотрено без участия истца.

Разрешая дело, суд первой инстанции сослался на положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, по смыслу приведенной нормы, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исследования данных, юридически значимых обстоятельств, судом не производилось.

Как следует из приговора Усть-Алданского районного суда от 09 июня 2012 г., Иванов Н.П., злоупотребляя своим должностным положением ... , путем подделки документов о закупке молока, с бюджета Республики Саха (Якутия) через Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) излишне получил денежные средства в сумме ******** рублей, которые были перечислены на расчетный счет кооператива и использованы в производственных нуждах СХППК "Усть-Алдан".

Таким образом, предварительным следствием и приговором суда достоверно установлено, что Иванов Н.П., будучи ... СХППК "Усть-Алдан", не присваивал денежные средства, а, действуя незаконными методами, направил их на переработку молока.

Из материалов дела видно, что указанное предприятие продолжает осуществлять свою деятельность под руководством другого лица.

Доводы ответчика Иванова Н.П. о том, что вся перечисленная Министерством сельского хозяйства РС (Я) сумма была использована в производственных целях кооператива, также подтверждаются тем, что Министерство сельского хозяйства РС (Я), признанное по уголовному делу потерпевшим, отказалось от иска, ссылаясь на то, что спорная сумма была использована на производственные нужды кооператива.

В связи с этим в качестве соответчика по делу должен был быть привлечен СХППК "Усть-Алдан", который приобрел выгоду от преступных действий Иванова П.Н. и в пользу которого были использованы взыскиваемые денежные средства.

Суд необоснованно не привлек в качестве третьего лица и Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) - потерпевшего по уголовному делу, контролировавшего перечисление и использование денежных средств по настоящему спору.

Поскольку судебные постановления, вынесенные по настоящему делу, постановлены с существенными нарушениями норм процессуального права, они, в силу ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда РС (Я)

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Усть-Алданского районного суда от 28 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 г. по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Усть-Алданский районный суд.

Отменить приостановление исполнения решения суда по настоящему делу.

Председательствующий подпись Р.С. Александрова

Копия верна:

Председательствующий Р.С. Александрова