Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1471-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В.,

судей Бережновой О.Н., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Оконешниковой Х.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2012 г.,

по делу по иску Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия ) к Иванову П.Н. о возмещении ущерба, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

В удовлетворении искового заявления Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к Иванову П.Н. о возмещении ущерба - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Стручковой Н.Н., специалиста ГБУ Якутской базы авиационной охраны лесов при Департаменте по лесным отношениям РС (Я) Козловой В.Ф., представителя Министерства финансов РФ Дохунаева М.Н., и представителя ответчика Иванова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Департамент по лесным отношениям РС (Я) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Иванову П.Н., проживающему в ... , о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду вследствие возникновения лесного пожара, мотивируя тем, что пожар N 9 А был обнаружен 02.06.2012 г. и ликвидирован 04.06.2012 силами Государственного бюджетного учреждения РС (Я) "Якутская база авиационной охраны лесов" площадью 80 га. Постановлением отдела надзорной деятельности по Амгинскому району Главного управления МЧС России по РС (Я) Иванов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 5 000 руб. В результате противоправных действий ответчика причинен ущерб в размере ******** рублей ******** копеек. Как указано в исковом заявлении, взыскиваемая сумма состоит из ущерба, причиненного лесному фонду от потери древесины в размере ******** рублей и суммы затрат на тушение лесного пожара N9А, составившей ******** рублей ******** копейки.

При рассмотрении дела по существу представитель истца Стручкова Н.Н. поддержала исковые требования.

Зам. начальника по экономике и финансам ГБУ "Якутская база авиационной охраны лесов" Козлова В.Ф. подтвердила правильность и обоснованность расчетов размера материального ущерба, причиненного лесному фонду, и компенсации затрат, понесенных истцом по тушению пожара.

Представитель Министерства финансов РФ Дохунаев М.Н. поддержал исковые требования и пояснил, что при взыскании денежных сумм в пользу бюджета РФ следует руководствоваться нормами Бюджетного кодекса РФ.

Представитель ответчика Иванов Н.Н. исковые требования не признал, пояснив, что Иванов П.Н. согласился на привлечение к административной ответственности и на оплату штрафа в размере 5 000 руб., чтобы его и его друзей не привлекли к уголовной ответственности, хотя он виновным себя в возникновении пожара не считает.

Судом первой инстанции от 5.03.2013 г. постановлено вышеуказанное решение на том основании, что согласно ст. 71 ГПК РФ доказательством виновности ответчика в причинении ущерба относятся приговоры и решения суда, или иные судебные постановления. Таким образом, постановление органа надзорной деятельности не является доказательством вины ответчика в возникновении лесного пожара, причинении ущерба лесному фонду и связанных с ним затрат, понесенных истцом по тушению пожара.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В решении не указано, на основании каких доказательств, представленных ответчиком, суд пришел к выводу о том, что постановление отдела надзорной деятельности по Амгинскому району от 18.06.2012 г. не является доказательством вины Иванова П.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, поскольку решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по данному делу, принятое с нарушением норм материального и процессуального права от 05.03.2013 г. отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 07.05.2013 г. и принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство финансов РФ.

Как усматривается из материалов дела 02.06.2012 г. был обнаружен лесной пожар N 9 А, квартал N ... , Амгинское лесничество, площадью 40 га в местности " ... ", ... Пожар ликвидирован силами ГБУ Якутской базы авиационной охраны лесов 04.06.2012 г., на момент ликвидации площадь пожара составила 80 га. В результате лесного пожара лесному фонду причинен ущерб в виде потери древесины в размере ******** руб., и затрат на тушение лесного пожара в размере ******** руб.

Постановлением отдела надзорной деятельности по Амгинскому району Главного управления МЧС России по РС (Я) N 57 от 18.06.2012 г. Иванов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 8.32 КоАП РФ, с взысканием штрафа в размере 5 000 руб. Причиной пожара в постановлении от 18.06.2012 г.указано возгорание сухой растительности от непотушенной сигареты, брошенной Ивановым П.Н. в нарушение правил пожарной безопасности в местности " ... ", Амгинского лесничества, Бетюнского наслега. С данными выводами отдела надзорной деятельности Амгинского района МЧС России по РС (Я) Иванов П.Н. согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении N ... от 15.06.12г. и в постановлении N ... от 18.06.2012 г. также Иванов П.Н. согласился с назначенной мерой наказания в виде штрафа и суду первой инстанции пояснил, что оплатил штраф в размере 5 000 руб.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования относятся и органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, обладающий статусом юридического лица и осуществляющее деятельность в области охраны окружающей среды, к которым относится Департамент по лесным отношениям РС (Я) согласно ст. 46 ГПК РФ, ст.ст. 81, 82, Лесного кодекса РФ.

Согласно положению ст. 99 Лесного кодекса РФ лица виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную, ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц об обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Также ст. 100 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. N 21 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от

того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями п.п. 1, 4, 5, ч. 1 и ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой права сумма денежного взыскания за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности подлежит зачислению соответственно в федеральный бюджет.

Согласно постановлению Правительства РФ N 273 от 08 мая 2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства при причинении вреда лесам, в результате лесных пожаров, возникших в результате небрежного обращения с огнем в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Расчёт причиненного ущерба судебной коллегией проверен и признан соответствующим методикам определения причиненного в результате лесного пожара ущерба.

С учётом фактических обстоятельств дела, учитывая причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом лесному хозяйству, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом материального положения ответчика, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, небольшой заработок в качестве ... в детском саду с. Бетюнь в сего в размере ******** руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2012 г. по данному делу отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска Департамента по лесным отношениям РС (Я) к Иванову П.Н. о возмещении ущерба

Взыскать с Иванова П.Н. в пользу федерального бюджета, ущерб причиненный лесному фонду частично, в размере ******** руб. ( ******** рублей), в остальной части иска отказать.

Взыскать с Иванова П.Н. государственную пошлину в доход государства 4 600 руб.

Председательствующий; Пухова Е.В.

Судьи; Бережнова О.Н.

Дьяконова Н.Д.