Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1466-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 года, которым по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛПЖХ" к Тертычной И.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛПЖХ" удовлетворить.

Взыскать с Тертычной И.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛПЖХ" неотработанные отпускные в сумме ******** ( ********) рублей ******** коп., а также государственную пошлину в размере 859,06 (восемьсот пятьдесят девять) руб. 06 коп.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛПЖХ" (далее по тексту ООО "ЛПЖХ") обратилось в суд с иском к Тертычной И.С. о взыскании неотработанных отпускных.

В обоснование иска указано, что Тертычная И.С. работала в ООО "ЛПЖХ" в должности ... , за период работы с 05 июня 2012 года по 04 июня 2013 года ей авансом был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. После отпуска Тертычная И.С. была уволена в связи переводом на работу к другому работодателю. Количество неотработанных дней отпуска составило 48 календарных дней. Истец просил взыскать с ответчика ******** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 859,06 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Из приведенных норм следует, что оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. Трудовой кодекс РФ не только не предусматривает возможность предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени, но и не допускает частичной оплаты отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тертычной И.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 марта 2012 года по 22 апреля 2012 года за период работы с 05 июня 2012 года по 04 июня 2013 года.

Приказом от 30 июня 2012 года Тертычная И.С. уволена с 30 июня 2012 года по п.5 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент увольнения ответчица не отработала за 48 календарных дней предоставленного авансом отпуска.

Установив, что Тертычная И.С. уволилась, не отработав полный период времени, за который ей был предоставлен оплачиваемый отпуск, и у ответчика перед истцом возникла задолженность по компенсации за использованный авансом отпуск, суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты и признав их правильными, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Тертычной И.С. задолженности за неотработанные дни отпуска в размере ******** руб.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, как предусмотрено абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ, могут производиться удержания (взыскания) из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем.

Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса.

Судом установлено, что Тертычная И.С. уволена в связи с переводом на работу к другому работодателю, то есть по основаниям, не предусматривающим в установленном законом порядке освобождение работника от обязанности возврата денежных средств, выплаченных за неотработанные дни отпуска.

Таким образом, поскольку при расторжении трудового договора в связи с отсутствием средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательном расчете, не было возможности произвести удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в указанном выше размере, а в добровольном порядке погасить названную задолженность ответчик отказался, то у работодателя возникло право требовать взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Румянцева Т.Г.

Шадрина Л.Е.