Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1178/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Солидарность" - Бысыкатова Ю.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2013 года, которым по делу по иску Баишева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Солидарность", открытому акционерному обществу "Якутстрой" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судом

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солидарность" в пользу Баишева С.М. стоимость восстановительно-ремонтных работ в размере ******** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере ******** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ******** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 рублей 54 копеек и компенсации морального вреда в размере ******** рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Солидарность" произвести ремонт кровли крыши, расположенной над квартирой N ... по адресу: ... течении 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения истца и его представителя - Климитенко Л.В., пояснения представителя ответчика - Бысыкатова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баишев С.М., Баишева О.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10 февраля 2001 года.

Управляющей компанией указанного дома является общество с ограниченной ответственностью "Солидарность" (далее по тексту - ООО "Солидарность") на основании договора на управление многоквартирным домом от 28 марта 2011 года, заключенного между Баишевым С.М. и ООО "Солидарность".

Баишев С.М., указывая на то, что вследствие несвоевременного технического обслуживания и ремонта кровли, из-за таяния снега находящегося на крыше дома, его квартира была затоплена через потолочное покрытие, в результате чего повреждено его имущество. Согласно отчету ООО "Профоценка", стоимость ущерба составила ******** рублей. Указывая на данные обстоятельства, Баишев С.М. обратился в суд с иском к ООО "Солидарность" о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере ******** рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере ******** рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере ******** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ******** рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 042,60 рублей, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.

Определением суда от 12.10.2012 в качестве соответчика по ходатайству ООО "Солидарность" к участию в деле привлечен ОАО "Якутстрой".

В ходе судебного разбирательства представитель истца - Климитенко Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Солидарность" - Бысыкатов Ю.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что неисправность кровли крыши, является недостатком застройщика ОАО "Якутстрой", также не был согласен с суммой ущерба.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Бысыкатов Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске по тем основаниям, что протечки кровельного покрытия происходят вследствие нарушения технологии укладки кровельной металлочерепицы застройщиком - ОАО "Якутстрой". Считает, что вины управляющей компании в причинении ущерба истцу нет.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве общей совместной собственности с женой принадлежит 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Между Баишевым С.М. и ООО "Солидарность" 28.03.2011г. был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик получил на определенный срок функции управления домом, расположенным по адресу: ...

Как видно из материалов дела и установлено судом, квартира истца периодически затапливается талыми водами вследствие имеющихся повреждений в кровле дома. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию, по итогам был составлен Акт комиссии от 10.04.2012.

Актом подтверждается нанесение ущерба имуществу истца материального ущерба.

Сумма ущерба подтверждается отчетом ООО "Профоценка" которая составила ******** руб.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства, вследствие чего, имуществу истца нанесен материальный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, ответчик принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, проводить работы по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества. Следовательно, ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств по содержанию, ремонту, техническому обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе по ремонту кровли. Факт затопления квартира истца вследствие имеющихся повреждений в кровле дома ответчиком в целом не оспаривается.

Довод ответчика о возложении ответственности на застройщика - ОАО АФ "Якутстрой" несостоятелен, так как судом установлено, что дом в эксплуатацию сдан в 2004 году и акт приёмки дома утвержден распоряжением заместителя мэра г.Якутска 25 января 2005 года.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), крыша многоквартирного дома относится к составу общего имущества.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года (далее по тексту - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: О.Н. Бережнова

А.Н. Седалищев