Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1062/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Степановой С.С. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2012 года, которым

по делу по иску Емец О.М., Емец П.Ю. к Литвину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба

постановлено:

Исковое заявление Емец О.М., Емец П.Ю. к филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Республике Саха (Якутия) о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Республике Саха (Якутия) в пользу Емец О.М., Емец П.Ю. сумму ущерба в размере ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Степановой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емец О.М., Емец П.Ю. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") о взыскании ущерба, указывая, что определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года утверждено мировое соглашение по иску Емец О.М., Емец П.Ю. к Литвину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, согласно которому истцы отказались от исковых требований в полном объеме, Литвин А.В. обязался оплатить им материальный ущерб в размере ******** руб., ООО "Росгосстрах" за счет страховой суммы ******** руб. Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, но ООО "Росгосстрах" отказывается его исполнять.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что залив квартиры истцов произошел по вине Литвина А.В., чья ответственность была застрахована по договору добровольного страхования имущества гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах". Согласно определению Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года ООО "Росгосстрах" оплачивает истцам в соответствии с договором страхования от 20.10.2010 за счет страховой суммы материальный ущерб в размере ******** руб., однако сведений о получении истцами страхового возмещения в материалах дела не имеется.

С данным решением не согласился представитель ответчика ООО "Росгосстах" Степанова С.С. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, так как при утверждении данного мирового соглашения оно не было подписано представителем ООО "Росгосстрах". Кроме того доказательств виновности Литвина А.В. судом установлено не было, факт наличия имущественного интереса у истцов документально не подтвержден. Не было представлено никаких документов, подтверждающих заявленное право собственности на указанное имущество.

Проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела N ... , обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что имеется определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года о заключении мирового соглашения, которое не исполнено ответчиком ООО "Росгосстрах".

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела гражданского дела N ... по иску Емец О.М., Емец П.Ю. к Литвину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, определением суда от 24 марта 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО "Росгосстрах", так как гражданская ответственность Литвина А.В. была застрахована в указанной страховой компании.

31 августа 2011 года Алданским районным судом по гражданскому делу N ... прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцами Емец П.Ю., Емец О.М. и ответчиком Литвин А.В. Согласно условиям мирового соглашения истцы отказываются от исковых требований в полном объеме; стороны определили сумму материального ущерба в размере ******** руб., из которых ******** руб. обязуется оплатить истцам Литвин А.В., а ******** руб. истцам оплачивает за счет страховой суммы ООО "Росгосстрах" в соответствии с договором страхования N ... от 20.10.2010 г.

Данным определением разрешены права и обязанности ответчика ООО "Росгосстрах", который не подписывал мировое соглашение, тем не менее, ООО "Росгосстрах" не обжаловал определение от 31 августа 2011 года, данное определение вступило в законную силу.

Истцы обратились в суд с настоящим иском к Литвину А.В., ООО "Росгосстрах" на том основании, что ответчик ООО "Росгосстрах" отказывается исполнять определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года о заключении мирового соглашения в части выплаты страховщиком истцам Емец суммы ущерба в размере ******** руб.

В соответствии с требованиями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что в данном случае имелось определение суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с утверждением мирового соглашения сторон, суд первой инстанции обязан был прекратить производство по делу.

При указанных обстоятельствах неправильное применение норм процессуального права в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2012 года по данному делу отменить полностью и прекратить судебное производство по делу по иску Емец О.М., Емец П.Ю. к Литвину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Н.Д. Дьяконова

О.Н. Бережнова