Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-1382/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., Румянцевой Т.Г., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.А.,

с участием представителя истца Николаева О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 года, которым по делу по иску Афанасьевой А.И. к Правительству Республики Саха (Якутия) о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, судом

ОПРЕДЕЛЕНО:

Возвратить исковое заявление Афанасьевой А.И. к Правительству Республики Саха (Якутия) о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска - подателю со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева А.И. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование требований истица указала на то, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 27.02.2012 отказано в удовлетворении исковых требований Афанасьевой А.И. к ГУП "Ниджилинское" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска. Определением Верховного суда РС (Я) от 14.05.2012 указанное решение суда отменено и вынесено новое решение по делу об удовлетворении исковых требований. Согласно определению Арбитражного суда РС (Я) от 28.12.2012 конкурсное производство в отношении ГУП "Ниджилинское" завершено и юридическое лицо ликвидировано. Задолженность по заработной плате и компенсации отпускных ей до сих пор не выплачена.

Суд вынес вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд, в связи с тем, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления Афанасьевой А.И.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 14.12.2012 с ГУП "Ниджилинское" взыскано в пользу Афанасьевой А.И. задолженность по заработной плате в размере ******** рубля и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ******** руб.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 28.12.2012 в отношении ГУП "Ниджилинское" конкурсное производство завершено. При этом вышеуказанная задолженность истице не выплачена.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствовался ст. 135 ГПК РФ и указал, что иск Афанасьевой А.И. не содержит сведений о нарушении ее прав ответчиком и не может быть предметом повторного судебного рассмотрения, поскольку указанная истицей задолженность ранее была предметом рассмотрения в судебном заседании. В рамках исполнения решения суда она вправе обратиться в соответствии со ст.44 ГПК РФ с заявлением о процессуальном правопреемстве в случае перемены лиц в обязательствах.

Между тем, суд не учел, что нормами ГПК РФ не предусмотрено такое основание для возвращения искового заявления, ст. 135 ГПК РФ содержит полный и исчерпывающий перечень оснований возврата иска.

Согласно материалам дела установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 27.02.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Афанасьевой А.И. к ГУП "Ниджилинское" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска. Определением Верховного суда РС(Я) от 14.05.2012 указанное решение суда отменено и вынесено новое решение по делу об удовлетворении исковых требований Афанасьевой А.И..

В соответствии с п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию и устанавливают порядок и сроки ликвидации.

Согласно распоряжению Правительства Республики Саха(Якутия) N ... от 08 ноября 2008 года принято решение о ликвидации ГУП "Ниджилинское", сформирована ликвидационная комиссия по проведению ликвидационных мероприятий.

В рамках указанных мероприятий Афанасьева А.И. работала членом ликвидационной комиссии, оплата труда которых, согласно п.3.2 вышеуказанного Распоряжения, предусмотрена сметой собственника имущества ликвидируемого предприятия.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 28.12.2012 конкурсное производство в отношении ГУП "Ниджилинское" завершено, юридическое лицо ликвидировано, в связи с чем, согласно положению пункта 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица прекращена.

В соответствии со справкой N ... от 27.12.2012 конкурсного управляющего ГУП "Ниджилинское" Д. установлено, что в ходе конкурсного производства задолженность по заработной плате не погашена по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, истицей представлены доказательства того, что ее требования не были удовлетворены путем взыскания денежных сумм с основного должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Данное правило применяется и при банкротстве ликвидируемого должника. При этом если заявителем по делу о банкротстве является ликвидационная комиссия и у ликвидируемого должника отсутствуют средства для оплаты соответствующих расходов в деле о банкротстве, обязанность по их уплате возлагается на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требование Афанасьевой А.И. о взыскании заработной платы предъявлено к Правительству РС(Я) -создавшего эту комиссию собственника имуществе должника -унитарного предприятия или учредителей(участников)должника.

Судебная коллегия полагает, что иск Афанасьевой А.И. должен быть разрешен с учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, представленным доказательствам дать надлежащую оценку, определить характер спорных правоотношений, закон, регулирующий эти отношения и разрешить спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене и направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 года по данному делу отменить.

Направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий Т. Ф. Антипина

Судьи Т. Г. Румянцева

С. Н. Сыренова