Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1318/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО РСК "Каскад" Сидоровой Н.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года, которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно - Ремонтная Компания "Каскад" к Захаровой Н.С., Захарову Л.М., Захарову И.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

постановлено:

В удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью Строительно - Ремонтная Компания "Каскад" к Захаровой Н.С., Захарову Л.М., Захарову И.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно - Ремонтная Компания "Каскад" в доход государства государственную пошлину в размере 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 65 копеек.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Сидоровой Н.П., ответчика Захаровой Н.С., представителей третьего лица ТСЖ "Наш дом - 78" - Наместниковой Н.А., ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" - Джой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно - Ремонтная Компания "Каскад" (далее ООО СРК "Каскад") обратилась в суд с иском к Захаровой Н.С., Захарову Л.М., Захарову И.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... 27 марта 2009 года общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома было принято решение о заключении договора на обслуживание данного жилого дома с истцом. У ответчиков образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере ******** руб., которую истец просит с ответчиков, а также судебные расходы в размере ******** руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2013 удовлетворено ходатайство ООО СРК "Каскад" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения иска по существу.

Определением Якутского городского суда от 4 февраля 2013 года в качестве третьих лиц в дело привлечены Товарищество собственников жилья "Наш дом - 78" (далее ТСЖ "Наш дом - 78") и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (далее ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский").

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что 18.02.2011 общим собранием собственников квартир указанного дома принято решение о переходе на коммунальное обслуживание в ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" с 01 марта 2011 г., в связи с чем действия ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" по взиманию платы на коммунальные услуги нельзя признать противоправными. Данные обстоятельства установлены судебными актами, имеющими в соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

С данным решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, так как только у ООО СРК "Каскад" имеется договор на комплексное обслуживание с ТСЖ "Наш дом-78", заключенный 01.04.2009 г. и пролонгированный до 01.04.2013 г. Истец не расторгал договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке ресурсов указанному дому. Соглашение о передачи задолженности и уступки права требования между истцом и ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" отсутствует, однако несмотря на это новая управляющая компания взыскивает задолженность населения перед истцом. Собственники жилья должны взыскать платежи, внесенные в кассу ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский", в судебном порядке как неосновательное обогащение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что решением Арбитражного суда РС (Я) от 22 августа 2012 года по иску ООО СРК "Каскад" к ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о признании незаконным сбора платежей от населения по жилому фонду установлено, что действия ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" по взиманию платы за коммунальные услуги нельзя признать противоправными и запретить их совершать.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики являются собственниками кв. N ... , расположенной по адресу: ... , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июля 2012 года.

Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2001 года по октябрь 2012 год.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 октября 2005 года создано Товарищество собственников жилья "Наш дом - 78".

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 марта 2011 года, проведенного в форме заочного голосования, в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано ТСЖ "Наш дом - 78". Также данным собранием принято решение о пролонгации договора на комплексное обслуживание жилого фонда с ООО СРК "Каскад" сроком до 1 апреля 2013 года (л.д. 45 - 46).

1 апреля 2009 года между ООО СРК "Каскад" и ТСЖ "Наш дом - 78" заключен договор N ... на комплексное обслуживание жилого фонда ТСЖ (л.д. 30).

18 февраля 2011 года протоколом общего собрания жильцов дома (собственников квартир) по ул. ... в качестве управляющей компании избрано ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" с 01 марта 2011 года, а ТСЖ "Наш дом - 78" упразднено (л.д. 208 - 210).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании указанного решения собственников ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" заключило договоры управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений дома, в том числе и с ответчиками (л.д. 127 - 129), в связи с чем ответчики вносят оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский".

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СРК "Каскад" к ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о признании незаконным сбора платежей от населения по жилому фонду.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года установлено, что решение общего собрания собственников от 18 февраля 2011 года о выборе управляющей организации следует считать действительным. ООО СРК "Каскад" управляющей организацией указанного жилого дома не является. Действия ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" по взиманию платы за коммунальные услуги нельзя признать противоправными и запретить их совершать.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 года указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, ответчиками в соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается представленной справкой ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" об отсутствии у ответчиков задолженности за жилищно - коммунальные услуги (л.д. 207).

При этом доводы истца о наличии договора на комплексное обслуживание с ТСЖ "Наш дом-78", заключенного 01.04.2009 г. и пролонгированного до 01.04.2013 г. несостоятельны, так как ответчики 01 марта 2011 года заключили договор управления многоквартирным домом с ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский"; двойная оплата жилищных и коммунальных услуг потребителями противоречит общим принципам жилищного законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда, доводы сводятся к переоценке доказательств, тогда как судом правильно в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова