Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1277/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Годуновой И.П., Годунова Б.В., Годунова Е.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года, которым

по делу по иску Годуновой И.П., Годунова Б.В., Годунова Е.В. к Правительству Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение автомобиля

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Годуновой И.П., Годунова Б.В., Годунова Е.В. к Правительству Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение автомобиля отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Аммосова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Годунова И.П., Годунов Б.В., Годунов Е.В. обратились в суд с иском к Правительству Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение автомобиля, указывая, что после смерти В., умершего _______ года, его женой Годуновой И.П. и сыновьями - Годуновым Б.В. и Годуновым Е.В. получено наследство, в том числе в виде целевого расчетного чека, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Между В. и государством в лице Сбербанка СССР и Министерством торговли был заключен договор целевого вклада на автомобиль марки ... Договорные обязательства перед государством со стороны наследодателя исполнены в полном объеме, 18 мая 1993 года В. Сберегательным банком Российской Федерации ОСБ N 8636 (прежний N 3707) выданы целевой расчетный чек серии N ... и расчетный чек N ... с правом получения автомобиля марки ... в 3 квартале 1993 года. В указанный срок автомобиль истцы не получили, поскольку государством были нарушены договорные обязательства. Поскольку целевые расчетные чеки на приобретение автомобилей признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации, истцы просят взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию в сумме ******** руб. по целевому чеку.

18 января 2013 года от истцов поступило в суд ходатайство, в котором истцы просят продлить срок погашения целевого расчетного чека и взыскать с Правительства РФ за счет казны Российской Федерации в их пользу ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что истцами пропущен срок исковой давности по государственным долговым товарным обязательствам, установленный ст. 2 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах", в соответствии с которой по государственным долговым товарным обязательствам устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 01 августа 2009 года. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с указанным иском истцами не представлено.

С данным решением не согласились истцы и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации в размере ******** руб., так как считают, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Вывод суда об установленном сроке погашения до 1 августа 2012 года несостоятелен, поскольку не основан на нормах действующего законодательства и противоречит им. В Федеральном законе "О государственных долговых товарных обязательствах" установлен срок исковой давности, а не срок погашения обязательств. По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, но в то же время государство не отказывается от исполнения своих обязательств по погашению долгов перед гражданами и признает их право на получение компенсации, следовательно, право истцов на получение компенсации в частичном размере не нарушено и к нему не может быть применен срок исковой давности. Между сторонами нет спора о праве на получение компенсации в размере ******** руб., спор возник из-за взыскания полной стоимости автомобиля в размере ******** руб. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы истцов о продлении (восстановлении) сроков погашения целевого расчетного счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что истцы обратились в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 18 мая 1993 года В. Сберегательным банком Российской Федерации ОСБ N3707 выданы целевой расчетный чек серии N ... и расчетный чек N ... с правом получения автомобиля марки ... в 3 квартале 1993 года.

_______ года В. умер. Истцы, являющиеся его наследниками, 17.03.1995 года получили свидетельство о праве на наследство, в том числе на указанный целевой чек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований согласно п. 1 ст. 197 указанного Кодекса законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 1 Федерального закона N 86-ФЗ от 1 июня 1995 года "О государственных долговых товарных обязательствах" государственным внутренним долгом Российской Федерации признаны государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей.

Статьей 2 Федерального закона N 86-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 года N 200-ФЗ, устанавливается трехгодичный срок исковой давности по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 данного закона. Данный срок исчисляется с 1 августа 2009 года.

Как следует из материалов дела, истцы обратились с настоящим иском в Нерюнгринский городской суд 25.12.2012 года, то есть по истечении установленного указанным законом срока.

Таким образом, на момент обращения истцов в суд еще 1 августа 2012 истек срок исковой давности по данной категории требований, предусмотренный ст. 2 Федерального закона N 86-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 года N 200-ФЗ.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истцы ходатайствуют о продлении срока погашения целевого расчетного чека, указывая в обоснование, что очередные сроки погашения расчетных целевых чеков неоднократно изменялись, о сроке исковой давности узнали случайно в Интернете, после чего обратились в октябре 2012 года с запросом в Сбербанк о состоянии счета по расчетным целевым чекам и после получения ответа от Сбербанка обратились в суд.

Указанные истцами причины пропуска срока обращения в суд с данным искам нельзя признать уважительными.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности являются обоснованными.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм и не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова