Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-1231/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.А.,

при участии представителя истца Ворониной А.С., представителя ответчика Босикова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2013 года, которым по делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Алданском районе РС (Я) к Арсентьевой Л.К. о взыскании неосновательного обогащения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Алданском улусе (районе) РС (Я) удовлетворить.

Обязать Арсентьеву Л.К. возвратить сумму неосновательного получения в виде материнского (семейного) капитала деньги в сумме ******** ( ********) рублей в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Алданском районе.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Алданском улусе РС (Я) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что 20.03.2012 Арсентьева Л.К. подала в ГУ УПФ РФ в Усть-Алданском районе РС (Я) заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала( далее-МСК) в размере ******** руб., которое было удовлетворено решением N ... от 17.04.2012. 15 мая 2012 года деньги были переданы ответчице. В последующем в ходе проверки установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 03.02.2012 цена жилого дома определена в размере ******** руб., земельный участок оценен на сумму ******** рублей, надворные постройки - ******** рублей. В связи с чем просил возвратить сумму неосновательного получения денежных средств в размере ******** рублей, т.к. приобретение земельного участка и надворных построек выходит за рамки установленной нормы по использованию средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление полностью и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что судом неправильно применена норма материального права. В соответствии Жилищным кодексом РФ и Земельным кодексом РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия полагает решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Арсентьева Л.К. без установленных законом оснований приобрела и удерживает денежные средства, подлежащие передаче в распоряжение пенсионного органа. При этом суд исходил из ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ от 29.12.2006 в котором определены критерии и понятия улучшения жилищных условий, указал, что они не могут быть подвергнуты расширительному толкованию, в связи с чем доводы ответчика о том, что земельный участок и иные постройки при покупке жилого дома в соответствии с Гражданским кодексом РФ, являются неотъемлемой частью, не могут быть признаны законным в том понимании, в котором должен применяться закон о материнском капитале.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 16.11.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи.

В силу ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 7 ст. 8 Федерального закона N256-ФЗ заявление о распоряжении МСК подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.

Согласно материалам дела, 03.02.2012 между Арсентьевой А.Т. и Арсентьевой Л.К. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: ... Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость жилого дома определена в размере ******** руб., стоимость земельного участка определена в размере ******** рублей, надворные постройки в размере ******** рублей. В соответствии с п. 1.1 договора недвижимое имущество приобретено в общую долевую собственность ответчика и ее несовершеннолетних детей.

Таким образом, указанный индивидуальный жилой дом неразрывно связан с земельным участком и надворными постройками, ответчицей приобретен по единому договору купли-продажи

О6.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я) была произведена государственная регистрация указанной сделки купли-продажи (л.д. 30).

Решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Алданском улусе РС(Я) от 17.04.2012 от 20 января 2011 года N 67 удовлетворено заявление Арсентьевой Л.К. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала о направлении средств на улучшение жилищных условий, тем самым одобрив сделку по договору купли-продажи от 03.02.2012 путем перевода денежных средств Арсентьевой Л.К. на счет продавца в размере *******руб. (л.д. 17-19).

Согласно п. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу положений ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

С указанными выше положениями корреспондируют и соответствующие нормы земельного законодательства.

В частности, согласно положениям п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение сооружения без соответствующего земельного участка, если участок и объекты принадлежат одному лицу не допускается.

Из анализа указанных положений закона следует, что сделка купли-продажи жилого дома без земельного участка противоречила бы закону и препятствовала бы государственной регистрации права собственности на жилой дом.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что денежная сумма, направленная на оплату обязательств по договору купли-продажи из средств материнского (семейного) капитала не должна превышать стоимости только жилого помещения, без учета стоимости земельного участка и надворных построек(сооружений), судебной коллегией отклоняется как противоречащий нормам закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2013 года по данному делу отменить. Вынести новое решение.

В удовлетворении иска Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Алданском районе РС (Я) к Арсентьевой Л.К. о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

Председательствующий Т. Ф. Антипина

Судьи Т. Г. Румянцева

С. Н. Сыренова