Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-1223/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2013 года, которым по заявлению истца об отмене определения и возобновлении производства по делу по иску Серенковой Н.В. к Бястиновой Е.В. о возмещении ущерба

постановлено:

В удовлетворении заявления Серенковой Н.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Барахтенко М.Н., представителя ответчика Неустроевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серенкова Н.В. обратилась в Томпонский районный суд с иском к наследникам Бястинова Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ... Определениями суда от 28.09.2012, 11.10.2012 в качестве ответчика по делу привлечена Бястинова Е.В., дело направлено по подсудности в Якутский городской суд.

Определением суда от 12.12.2012 иск Серенковой Н.В. был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Истец обратилась в суд с ходатайством об отмене определения суда от 12.12.2012, указав, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, поскольку истец о судебных заседаниях извещена не была.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 12.12.2012 об оставлении без рассмотрения иска Серенковой Н.В., суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебные заседания 27.11.2012 и 12.12.2012.

Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Серенковой Н.В., проживающей в п. Хандыга Томпонского района, к Бястиновой Е.В. принято к производству Якутского городского суда определением от 15.11.2012 и назначено к разбирательству в судебном заседании на 27.11.2012, на которое истец не явилась. Из дела видно, что Серенкова Н.В. о времени и месте первого судебного заседания извещена не была, телеграмма адресату не доставлена (л.д. 65-66). 27.11.2012 судебное заседание отложено на 12.12.2012, на которое истец не явилась. 30.11.2012 Серенковой Н.В. была вручена телеграмма о вызове в суд на 12.12.2012 по делу по иску Серенковой к Бястиновой о лишении родительских прав (л.д. 76, 83).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд первой инстанции не признал причины неявки истца в судебные заседания уважительными, исходя из того, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что истец была извещена о дне слушания дела надлежащим образом, и не явилась в суд без уважительных причин.

Однако данный вывод суда следует признать неправильным, поскольку данных о том, что Серенкова Н.В. извещалась о судебном заседании на 27.11.2012, в материалах дела не имеется. Извещение о судебном заседании на 12.12.2012 не может быть признано надлежащим, поскольку из текста доставленной истцу телеграммы следует об извещении по делу о лишении родительских прав, а не по данному делу о взыскании ущерба. Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания причин неявки истца в судебные заседания неуважительными и для отказа в отмене определения от 8 февраля 2013 года и в возобновлении производства по делу по иску Серенковой Н.В. к Бястиновой Е.В. о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение от 08.02.2013 нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, считает необходимым отменить определение суда от 12.12.2012 об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданск5ого процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения от 12 декабря 2012 года об оставлении без рассмотрения иска Серенковой Н.В. к Бястиновой Е.В. о возмещении ущерба отменить и разрешить вопрос по существу.

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года об оставлении иска Серенковой Н.В. к Бястиновой Е.В. о возмещении ущерба без рассмотрения отменить, дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Никодимов А.В.