Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя на решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 февраля 2013 года, которым по делу по заявлению Быкова О.П. об оспаривании отказа ОА города Якутска в предоставлении земельного участка,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении заявления Быкова О.П. об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., доводы представителя Окружной администрации города Якутска Черова А.Г., представителя заявителя - Полятинского А.С., изучив в материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков О.П. обратился в ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: ... , в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". 15 декабря 2012 года он получил извещение о том, что ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием справки о составе семьи (форма N 3) и копии документа, подтверждающего признание инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий. Посчитав, что отказ в предоставлении земельного участка по таким основаниям является незаконным, Быков О.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного отказа. Первоначально просил признать отказ незаконным и обязать заинтересованное лицо утвердить и выдать Быкову О.П. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обязать предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок. Впоследствии требования были изменены, Быков О.П. просил признать отказ в предоставлении земельного участка незаконным и обязать заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление Быкова О.П. о предоставлении ему земельного участка.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Быкова О.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд применил нормы утратившего силу нормативного правового акта. Кроме того, считает, что судом не дана правовая оценка основаниям, по которым было отказано в предоставлении земельного участка.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Быков О.П., инвалид второй группы, обратился через ГАУ МФЦ РС(Я) в ОА города Якутска с просьбой предоставить земельный участок, расположенный по адресу: ... , в аренду для строительства жилого дома.

Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска 12 декабря 2012 года известил заявителя о том, что Комиссия по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства на территории городского округа "Город Якутск" единогласно приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа явилось то, что заявитель не представил справку о составе семьи и документ, подтверждающий признание инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Оспаривая данный отказ, представитель заявителя указывает, что федеральный законодатель не ставит реализацию права инвалида на получение земельного участка в зависимость от его нуждаемости в улучшении жилищных условий. Вследствие чего требование органа местного самоуправления представить документ, подтверждающий нуждаемость Быкова И.П. в улучшении жилищных условий, является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Быков И.П. не состоит в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он таковым не является, в связи с чем им не был представлен документ, подтверждающий нуждаемость. При этом представитель заявителя настаивает на том, что заявитель-инвалид, при испрашивании земельного участка, не обязан подтверждать нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Указанные доводы являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в силу пунктов 17 и 18 которых инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет собственных средств.

Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида.

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления гражданина, поданного в указанный орган по месту своего жительства.

Таким образом, право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации данной категорией граждан их права на жилое помещение, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Из системного толкования положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, а также нормативного правового акта N 93-НПА от 14 ноября 2012 года "О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск" (далее НПА N 93), следует, что реализация инвалидом своего права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлена в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Поскольку обращение заявителя в суд обусловлено требованием о предоставлении льготы (преимущества), обязанность доказать наличие у заявителя права на льготу возлагается на самого заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что инвалид Быков О.П., проживающий в городе Якутске, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своего жительства. В деле не имеется документов о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном порядке либо наличии оснований для такого признания, также как отсутствуют доказательства постановки на учет для улучшения жилищных условий в органе местного самоуправления. Более того, представитель заявителя пояснил, что Быков О.П. не нуждается в улучшении жилищных условий.

Учитывая, что Быковым О.П., ни при обращении с заявлением в ОА г. Якутска о предоставлении земельного участка, ни при обращении с заявлением в суд первой инстанции не было представлено документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, в предоставлении земельного участка ему было отказано обоснованно.

Доводы в жалобе о том, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, являются обоснованными. В решении суда имеется ссылка на ст. 7 Нормативного правового акта Якутской городской Думы от 15 февраля 2012 года N 50-НПА. Между тем, указанный нормативный акт утратил силу ввиду признания его недействующим в связи с принятием 14 ноября 2012 года нормативного правового акта N 93-НПА "О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск" (далее НПА N 93). Доводы в жалобе о том, что суд не дал правовой оценки основаниям отказа в предоставлении земельного участка также обоснованны, поскольку решение суда не содержит суждений относительно оснований оспариваемого отказа.

Вместе с тем, указанные нарушения не влекут отмены решения суда. В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По существу решение суда является правильным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии права заявителя на получение земельного участка.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В данном случае решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным, поскольку заявитель не подтвердил своего права на получение в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в первую очередь.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 февраля 2013 года по делу по заявлению Быкова О.П. об оспаривании отказа ОА города Якутска в предоставлении земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.В. Никодимов

З.С. Дьяконова