Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-1166/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.А.,

при участии представителя ответчика Валиуллиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2013 года, которым по делу по иску Мулдуянова Г.С. к Муниципальному образованию "Алданский район" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Мулдуянова Г.С. к муниципальному образованию "Алданский район" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Алданский район" в пользу Мулдуянова Г.С. компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, судебные расходы в размере ******** рублей, всего - ******** ( ********) рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мулдуянов Г.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что распоряжением N ... от 26.10.2012 на него, как на ... МОУ АР " ... ", было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Следующим распоряжением N ... от 26.10.2012 было наложено еще одно дисциплинарное взыскание - замечание. Оспоренные им распоряжения в ходе судебного разбирательства были отменены ответчиком, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей.

Истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела и неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение.

Сторона истца в заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела слушанием. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец занимает должность ... МОУ АР " ... ". Оспоренные истцом распоряжения о наложении дисциплинарных взысканий были отменены ответчиком распоряжением от 27.01.2012 N ... и распоряжением от 25.01.2013 N ... , в связи с чем представитель истица отказалась от исковых требований в этой части. Отказ принят судом, вынесено определение о принятии частичного отказа от иска. На остальных исковых требованиях представитель истца настаивала. (л.д. 17-19, 46).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Наложение необоснованных дисциплинарных взысканий, с чем ответчик сам согласился, отменив распоряжения о наложении выговора и замечания, нарушает права истца и является основанием для выплаты компенсации морального вреда. Отмена ответчиком оспариваемых распоряжений свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав истца и не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана правовая оценка.

С учетом приведенных норм, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом на основании положений ст. 237 ТК РФ с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Ф. Антипина

Судьи Л. Е. Шадрина

С. Н. Сыренова