Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1157/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2013 года, которым по делу по иску Трусовой О.Н. к Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации, государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" о признании действия (бездействия) Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

постановлено:

В удовлетворении иска Трусовой О.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., возражения на апелляционную жалобу представителя УФССП по РС(Я) Евсеевой С.В. и представителя ГКУ РС(Я) "Центр поддержки предпринимательства РС(Я)" Кириллина Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трусова О.Н. обратилась в суд с иском о признании незаконным действия (бездействия) ЯГО УФССП по РС(Я), выразившегося в затягивании сроков исполнения исполнительного документа, нарушении сроков направления взыскателю постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Требования мотивировала тем, что судебным приставом нарушены сроки, предусмотренные ст.ст. 30, 36, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Считая действие (бездействие) незаконным и нарушающим ее права, просит иск удовлетворить, взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда ******** рублей, взыскать с УФССП по РС(Я) судебные расходы ******** рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается представителем истца. В апелляционной жалобе просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. По мнению апеллятора, судом не мотивирован отказ в удовлетворении требований о незаконности бездействия по ненаправлению копий постановлений взыскателю. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Якутского городского суда от 16.08.2012 и дополнительным решением Якутского городского суда от 07.09.2012 частично удовлетворен иск Трусовой О.Н. к ГКУ РС(Я) "Центр поддержки предпринимательства РС(Я)" о предоставлении ежегодного отпуска в количестве 52 календарных дня, взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда. В части предоставления очередного ежегодного отпуска, оплаты проезда решение обращено к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 2, ч.5 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 того же Закона копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сроки исполнения решения Якутского городского суда не превышают установленные ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, определенные для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Исполнительное производство, возбужденное 20.09.2012, исполнено должником 26.09.2012 путем издания приказа о предоставлении Трусовой О.Н. очередного отпуска. Данный приказ направлен взыскателю 27.09.2012. Постановлением судебного пристава от 28.09.2012 исполнительное производство окончено. Характер и порядок совершения судебным приставом-исполнителем действий в рамках возбужденного исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были оперативно приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Как видно из дела, постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства направлены в адрес Трусовой О.Н. 10.10.2012, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований Трусовой о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю исполнительных документов.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Само по себе обстоятельство несвоевременного направления Трусовой О.Н. копий указанных постановлений не могло привести к нарушению ее прав, так как в силу закона срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает исчисляться с момента получения или вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава права и законные интересы истца не нарушены, препятствия к осуществлению ее прав и свобод не созданы, исполнительный документ о предоставлении Трусовой очередного отпуска исполнен в срок, о чем ей направлена копия приказа.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что Трусова О.Н., полагавшая, что незаконными бездействиями службы судебных приставов ей причинен моральный вред, была обязана доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно - следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Однако таких доказательств суду представлено не было. Противоправного (виновного) бездействия со стороны ответчика суд первой инстанции не усмотрел. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что противоправными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены права Трусовой. Доводы истца о причинении ей нравственных страданий в связи с бездействием судебного пристава не нашли своего подтверждения, напротив, материалам дела доказаны активные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в своевременном, полном и правильном принятии мер по поступившему исполнительному документу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Трусовой О.Н. об оспаривании действия (бездействия) ЯГО УФССП по РС(Я) и о компенсации морального вреда.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2013 года по делу по иску Трусовой О.Н. к Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации, государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" о признании действия (бездействия) Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Никодимов А.В.