Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1117/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу представителя истца Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда от 7 февраля 2013 года, которым по делу по иску Алексеевского М.Е. к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", Правительству Республики Саха (Якутия), открытому акционерному обществу "Республиканское ипотечное агентство", окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Алексеевского М.Е., его представителя Чистоедова Д.В., представителя государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" Масиной Л.В., представителя администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) Варламовой М.А., представителя открытого акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство" Ксенофонтовой С.Е., представителя окружной администрации города Якутска Бурцева А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеевский М.Е., указывая, что он являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... , в нём с 1997 года по настоящее время он зарегистрирован постоянно, в указанной квартире были зарегистрированы и проживали разные семьи: А., Ю., также У., И. и он, распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2011 года дом был признан аварийным, ветхим, подлежащим сносу, в настоящий момент дом снесён, семье К. ( А.) предоставлена отдельная квартира, семье Ушницкой по решению суда предоставлена другая квартира, а ему квартира не предоставлена, каких-либо предложений в его адрес не поступало, обратился в суд с иском к государственному казенному учрежден ию "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", Правительству Республики Саха (Якутия), открытому акционерному обществу "Республиканское ипотечное агентство", окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения на состав семьи один человек в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, предоставленная семье К. квартира предоставлена только её семье, а истец остался без жилья, с ним не заключён ни договор соцнайма, ни какой-либо другой договор.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... , общей площадью 41,7 кв.м. являлась Т. (тетя истца) на основании ордера от 5 января 1982 года. В ордер в качестве семьи включены муж В., сын С., дочь О.

Затем согласно справке от 20 октября 2004 года нанимателем квартиры являлся С.

Истец в указанной квартире зарегистрирован с 6 ноября 1997 года как брат нанимателя, А. (ныне К.) с 1 марта 2004 года как супруга нанимателя.

30 ноября 2007 года решением профкома Государственного научного учреждения "Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее по тексту - ГНУ "ЯНИИСХ") ордер на спорную квартиру переоформлен на А. в связи со смертью её супруга С., что подтверждается выпиской из протокола N ... профкома ГНУ "ЯНИИСХ" от 30 ноября 2007 года.

15 марта 2008 года ГНУ "ЯНИИСХ" заключило с А. договор найма указанной квартиры. 30 мая 2008 года ГНУ "ЯНИИСХ" заключило отдельный договор найма указанной квартиры в отношении комнаты с общей площадью 18 кв.м. с У.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2011 года жилой дом, в котором находится вышеуказанная спорная квартира, признан подлежащим расселению и сносу. В настоящее время дом снесён.

9 сентября 2011 года межведомственной комиссией при Правительстве Республики Саха (Якутия) по переселению граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению в Республике Саха (Якутия) принято решение о предоставлении К. Ю. (супруг К.), Алексеевскому М.Е ... У., И. по договору социального найма двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,6 кв.м., находящейся по адресу: ... Ключи от указанной квартиры были переданы К. с ней 28 сентября 2011 года был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. В указанной квартире К. проживает со своей семьёй по настоящее время.

8 декабря 2011 года с Алексеевским М.Е. и У. был заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением, вместе с тем фактически им квартира не передана, ключи от квартиры им не вручены.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 28 июня 2012 года вышеуказанный договор от 8 декабря 2011 года в части передачи У., И. квартиры признан недействительным (ничтожным). На Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" возложена обязанность предоставить У. другое благоустроенное жилое помещение площадью не менее 18 кв.м., поскольку ей в снесённом доме в квартире N ... была предоставлена отдельная комната, общей площадью 18 кв.м., с ней был заключен отдельный договор найма квартиры, членом семьи С. она не являлась.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 20 сентября 2012 года в удовлетворении иска Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" к К. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 28 сентября 2011 года недействительным (ничтожным) отказано.

Таким образом, вывод суда о том, что требование истца о предоставлении отдельного жилого помещения необоснованно, правомерен. Истец в спорной квартире зарегистрирован и проживал как член семьи нанимателя С., он являлся его братом. К. являлась супругой нанимателя С. Новая квартира предоставлялась К. и истцу в связи с выселением по основаниям признания их жилого дома непригодным для проживания, соответственно согласно ст. 85-89 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемое другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Площадь снесённой квартиры составляла 41,7 кв.м., а площадь предоставленной квартиры составляет 51,6 кв.м., то есть соответствует площади ранее занимаемому жилому помещению. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что условия проживания истца и К. по сравнению со снесённой квартирой не ухудшены, также не свидетельствует о нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Истец в снесённой квартире проживал и зарегистрирован как член семьи нанимателя, он не являлся нанимателем квартиры, с ним не был заключен договор пользования квартирой как с нанимателем.

Каких-либо других правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права допущено не было, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 7 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

С.А. Местникова