Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2013 г. по делу N 33-1089/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,

при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2013 года, которым по делу по иску Тихонова В.В. к Колодезникову Е.К. о возмещении ущерба причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда, судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Тихонова В.В. к Колодезникову Е.К. о возмещении ущерба здоровью, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Колодезникова Е.К. в пользу Тихонова В.В. в счет возмещения расходов направленных на поправление здоровья ******** руб., в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи ******** руб., всего в сумме ******** руб. ( ******** рубля).

Взыскать с Колодезникова Е.К. в пользу Тихонова В.В. в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда ******** руб. ( ******** рублей).

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения истца - Тихонова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов В.В. обратился в суд с иском к Колодезникову Е.К. о возмещении материального ущерба причиненного в результате преступления в размере ******** руб., а также компенсации морального вреда в размере ******** руб., и расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере ******** руб. В обоснование иска указал, что в результате преступления, совершенного Колодезниковым Е.К. 08 мая 2012 года, ему причинен средней тяжести вред здоровью, в результате чего он испытал физическую боль и нравственные страдания, прошел длительное лечение.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Тихонов В.В. и его представитель - Горелова А.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Колодезников Е.К. исковые требования признал частично, суду пояснил что вред здоровью квалифицирован как средней тяжести и истец не нуждался в сопровождении при проезде в г.Якутск на операцию. Также не был согласен с компенсацией морального вреда и оплатой проезда на санаторно-курортное лечение.

Суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, Колодезников Е.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение только в части возмещения оплаты санаторно-курортного лечения. В жалобе указывает на то, что в санаторно-курортной карте больного и в выписке стоит код болезни N ... , N ... которые не связаны с причиненным им вредом здоровью Тихонову В.В. считает, что истец на курорте лечил свои уже имеющиеся заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия, исходя из требований ст.327.1 ГПК РФ и фактического согласия ответчика с остальной частью решения, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2012 года истцу Тихонову В.В. ответчиком Колодезниковым Е.К. были причинены телесные повреждения: ... , которые, согласно заключению эксперта N ... от 13.07.2012, по характеру длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Разрешая заявленные требования истца о возмещении материального ущерба компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из преюдициального значения приговора мирового судьи по судебному участку N30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2012 г. и установленных в нем обстоятельств, которые обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами.

При этом суд, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, которая гласит, что вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный), а также требований ст. 151 ГК РФ, указывающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, суд первой инстанции правильно определил суммы подлежащего возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с подателем жалобы по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в санаторно-курортной карте больного и в выписке стоит код болезни N ... , N ... которые не связаны с причиненным им вредом здоровью Тихонову В.В., судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из копии амбулаторной карты больного, 14.06.2012 года Тихонову В.В. была выдана санаторно-курортная карта для дополнительного лечения в санатории г.Белокуриха. Утверждение ответчика, что во время прохождения санаторно-курортного лечения, истец не лечил травмы полученные в результате преступных действий Колодезникова Е.К. материалами дела не подтверждаются.

Представленные истцом рекомендация лечащего врача и копии чеков на приобретение лекарств, подтверждают позицию истца, что на курорте г.Белокуриха он лечился от последствий травмы. Доводы ответчика, что стоимость лекарств, для лечения последствий травмы должны были быть включены в стоимость путевки, ничем не подтверждается и является выводами ответчика исходя из этих же доказательств.

Единственным доказательством, на которое ссылается ответчик, приходя к выводу о лечении истцом других заболеваний, является обратный талон. Данный документ не может являться медицинским документом, свидетельствующим о проведенном лечении. Этот талон, по мнению судебной коллегии, подтверждает только нахождение истца в санаторно-курортной организации.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца, что на курорте не запрещено было лечить основное и сопутствующие заболевания, что он и сделал.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: О.Н.Бережнова

А.Н. Седалищев