Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1041/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2013 года, которым по заявлению Христофоровой Р.И. о признании права собственности на наследуемый жилой дом

постановлено:

Заявление Христофоровой Р.И. оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения Христофоровой Р.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Христофорова Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в с. Дюллюкю. Указала, что имущество осталось после смерти матери, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия документов, подтверждающих права наследодателя. Считая отказ незаконным просит признать право собственности на имущество.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Христофорова Р.И. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, будучи не согласна с выводами суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из дела, после смерти М. _______ остались жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Решениями Якутского городского суда от 16.05.2011 и 11.01.2012 Христофоровой Р.И. восстановлен срок принятия наследства и установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери М. в виде указанного имущества.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 21.11.2011 Христофоровой Р.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия документов, подтверждающих регистрацию права на имущество наследодателя. Не согласившись с данным постановлением Христофорова Р.И. обратилась в суд с настоящим заявлением, которым по существу оспаривает отказ в совершении нотариальных действий.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 263 того же Кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания приведенных норм следует, что отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства.

В данном случае судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что рассмотрение требований Христофоровой Р.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке особого судопроизводства.

Как следует из дела, в ЕГРП содержится запись о регистрации права собственности В. на жилой дом и земельный участок по ул. ...

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении заявления в особом порядке выявлен факт наличия спора о праве собственности на имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Судом исследованы обстоятельства дела в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы процессуального права не нарушены. Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2013 года по заявлению Христофоровой Р.И. о признании права собственности на наследуемый жилой дом оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Дьяконова З.С.

Никодимов А.В.