Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1035/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Семеновой М.Н., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 года по иску Подлесной Е.Н. к ТСЖ "Наш дом-22" о возмещении ущерба, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Подлесной Е.Н. к ТСЖ "Наш дом-22" о возмещении ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Подлесного А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подлесная Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к ТСЖ "Наш дом-22" мотивируя тем, что является собственником квартиры N ... расположенного по адресу: ... Начиная с весны и лета 2011 года, в результате течи талых и дождевых вод происходит подтопление квартиры истца. На неоднократные обращения с просьбой об осмотре и последующего ремонта крыши, ответчику оставил все ее заявления без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, который согласно отчету N ... ООО КА "Результат" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры составляет ******** рублей, расходы на проведение оценки ******** рублей, компенсацию морального вреда ******** рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Подлесная Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что при вынесении решения суд не дал оценку предоставленным истцом доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что не доказана вина ТСЖ "Наш дом-22", истец Подлесная Е.Н. не представила акт о заливе квартиры, составленный с непосредственным участием виновной стороны.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1096 ГК РФ вред причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из материалов дела, истец Подлесная Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2006 года серии N ...

Согласно акту обследования N ... Государственной жилищной инспекции от 25 сентября 2012 г. видно, что в квартире, расположенной на 9 этаже при визуальном осмотре обнаружены локальные повреждения штукатурно-окрасочного слоя в виде желтоватых подтеков: в общей комнате, в гардеробной, спальной комнате. Участок с пониженной температурой совпадает с видимыми желтоватыми подтеками, и свидетельствуют о повышенной теплопроводности, что возможно связано с повышенным содержанием влаги в материале конструкции.

Актом осмотра ООО "Результат" от 04 октября 2012 г. установлено повреждение в коридоре отошли обои, темные пятна, подтеки, в жилой комнате N ... на стене подтеки, темные пятна, вздутие штукатурки, под ламинатом вода, на потолке темные пятна, штукатурка осыпается, в жилой комнате N ... на стенах темные пятна, осыпается штукатурка, порча линолеума, на потолке темные пятна, осыпается штукатурка, в гардеробной обои отошли, на потолке темные пятна, разводы.

При составлении вышеуказанного акта осмотра ООО "Результат" присутствовала председатель ТСЖ "Наш дом-22", что подтверждается дополнением к акту написанным и подписанным председателем ТСЖ Сук Е.В. (л.д.19 на обороте).

Согласно представленным истцом копий писем и почтовым штемпелям с 09.07.2011 года Подлесная Е.Н. неоднократно обращалась и направляла письма в адрес ответчика, где указывала о затоплении квартиры талыми и дождевыми водами, просила выявить и устранить причины затопления (л.д.33-39, 43-46).

Исходя из анализа материалов дела, следует, что квартира истицы расположена на последнем этаже дома, неоднократно подвергалась затоплениям водой с крыши в связи с атмосферными осадками и таянием снега весной, что повлекло причинение ущерба отделке квартиры, размер восстановительного ремонта квартиры определен в отчете N ... ООО КА "Результат" стоимость которого составляет ******** рублей.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечек, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ТСЖ "Наш дом-22" в произошедших протечках, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ТСЖ "Наш дом-22" обязанная надлежащим образом следить за общим имуществом многоквартирного дома и с которым жильцы дома заключили договор об управлении многоквартирным домом, по условиям которого ТСЖ обязана выполнять осмотр, подготовку к сезонной эксплуатации, выполнять текущий ремонт, организовывать проведение капитального ремонта дома, квартиры или конструкций, свои обязанности по оказанию услуг надлежащего качества не выполнила.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не проводятся возложенные на него законом обязательства по проведению капитальных работ по ремонту крыши, вследствие чего квартиру истца затапливает водой, и в результате этого имуществу истца нанесен материальный ущерб.

С учетом изложенного, вынесенное по настоящему делу судебное постановление суда первой инстанции судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия пришел к выводу о том, что восстановление нарушенного права истца возможно не иначе как путем возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В качестве меры такой ответственности предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя (ст. 15). Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком длительное время надлежащим образом не исполнялись обязанности по устранению протечек кровли над квартирой истицы, в связи с чем она вынуждена была все это время проживать в неблагоприятных для здоровья условиях, и с учетом степени вины ответчика определил компенсацию морального вреда в сумме ******** рублей.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение. В силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 г. по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Подлесной Е.Н. к ТСЖ "Наш дом-22" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Наш дом-22" в пользу Подлесной Е.Н. в возмещение материального ущерба ******** руб., расходы на проведение оценки в размере ******** руб., моральный вред в размере ******** руб., всего ******** ( ********) руб. ******** коп.

Председательствующий: М.Н. Семенова

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров