Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2013 г. по делу N 33-1005-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В.,

судей Топорковой С.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Оконешниковой Х.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 г., которым

по делу по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия), Ерофееву М.В., Рудову С.М. о взыскании суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рудова С.М. в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере ******** руб. ******** коп., пени за просроченные платежи в размере ******** руб. ******** коп., государственную пошлину в размере 1080 руб. 89 коп., всего взыскать ******** ( ********) рублей ******** копейки.

Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РС(Я) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере ******** руб. ******** коп., пени за просроченные платежи в размере ******** руб. ******** коп., государственную пошлину в размере 2 721 руб. 07 коп., всего взыскать ******** ( ********) рублей ******** копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ответчика Поповой Н.С., ответчика Рудова С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УЖКХ АК "АЛРОСА" (ОАО) обратилось в суд с иском, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по РС(Я) 19.01.2012г. (серия N ... ), Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РС(Я) (далее - УФСКН РФ по РС(Я)) является собственником 2-хкомнатной квартиры N ... , расположенной по адресу: ... ; потребитель жилищно-коммунальных услуг Ерофеев М.В., являющийся нанимателем указанного жилого помещения, имеет задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 10.04.2009г. по 10.02.2012г. в размере ******** руб. ******** коп., что подтверждается лицевым счетом N ... , открытым на имя Ерофеева М.В. по вышеуказанному адресу; неисполнение ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в указанный период (1266 дней) повлекло за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет ******** руб. ******** коп.; в период с 20.06.2008г. по 06.07.2008г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N ... по адресу: ... было принято решение об избрании способа управления как управление собственниками помещений в многоквартирном доме, УЖКХ АК "АЛРОСА" (ЗАО) выбрано обслуживающей организацией указанного дома; до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Просил взыскать солидарно с ответчиков - УФСКН РФ по РС(Я) и Ерофеева М.В. сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере ******** руб. ******** коп., пени за просроченные платежи в размере ******** руб. ******** коп., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4177 руб. 98 коп.

Определением суда от 04.12.2012г. Рудов С.М. привлечен к участию в деле, в качестве соответчика (л.д.77-78).

В судебном заседании ответчик Ерофеев М.В. исковые требования не признал и пояснил, что он является основным квартиросъемщиком с февраля 2012г. и с этого периода жилищно-коммунальные услуги им производятся в полном объеме, в связи с чем, просил в удовлетворении иска к нему отказать.

Представитель ответчика УФСКН РФ по РС (Я) Добаркин М.Ю. в суде с исковыми требованиями не согласился, письменный отзыв поддержал, просит в иске отказать, считает, что УФСКН РФ по РС(Я) является ненадлежащим ответчиком (надлежащим ответчиком является Рудов С.М.).

Соответчик Рудов С.М. в суде исковые требования признал частично, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... , являются: с 09.10.2008 по 14.09.2010 - Рудов С.М. согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... , выданному 09.10.2008 на основании договора купли-продажи от 29.09.2008, а с 15.09.2010 на основании вступившего 15.09.2010 в законную силу судебного постановления от 02.07.2010 - Управление ФСКН РФ по РС(Я); по настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован, типовой договор найма жилого помещения с ответчиком Ерофеевым М.В. заключен 01.08.2012, оплата последним за жилое помещение и коммунальные услуги производятся с февраля 2012г. в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ответчик Рудов С.М. заявил о применении срока исковой давности. При указанных и установленных обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет, применив срок исковой давности, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, представитель УФСКН России по РС (Я) обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда в части взыскания сумм указанных в резолютивной части решения и разрешить вопрос по существу по тем основаниям, что право оперативного управления квартирой Управлением ФСКН России по РС (Я) нарушены в результате преступных действий соответчика Рудова С.М., предметом рассмотрения должен быть вред, причиненный Рудовым С.М. и последующего незаконного отчуждения квартиры, повлекшее на право оперативного управления жильем по своему усмотрению. Рудов С.М. должен нести ответственность по задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Спорные моменты по фактическому пользованию квартирой и части взыскания задолженности должны решаться между соответчиком Рудовым С.М. и фактическими пользователями Л. и ее законным представителем С. Как видно из акта приема передачи, предыдущий собственник передал УФСКН России по РС (Я) жилое помещение только 08.02.2012 г.

В апелляционной жалобе соответчик Рудов С.М. просит отменить решение суда в части взыскания суммы, указанной в резолютивной части решения суда, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение по делу, недоказанностью установленных обстоятельств, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Поскольку представитель УФКСН РФ по РС (Я) Добаркин М.Ю. 15.03.2009 по расписке принял спорную квартиру на ответственное хранение. В материалах дела имеются документы свидетельствующие об его проживании в течение 2009-2010 г. в г. Якутске, в течение 2010-2012 г.г. в г. Удачный, Мирнинского района.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что с 15.09.2010 на основании вступившего в законную силу судебного постановления от 02.07.2010 должником по коммунальным услугами является Управление ФСКН РФ по РС (Я).

Судебная коллегия выводы суда в этой части считает ошибочными.

Из материалов дела следует, что Рудов С.М. приговором Верховного суда РС (Я) от 18.05.2010 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и ст.292 ч.2 УК РФ за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Приговором установлено, что Рудов С.М. умышленно, превышая свои должностные полномочия, причиняя существенное нарушение правам и законным интересам УФСКН РФ по РС (Я), из корыстной заинтересованности, выразившейся в том, чтобы освободить себя от материальных затрат на приобретение жилья и приобрести в собственность квартиру за счёт 2,5 млн. рублей, выделяемых АК "АЛРОСА", не имея полномочий заключать государственные контракты и иные сделки, незаконно действуя от имени УФСКН РФ по РС (Я) изготовил подложные документы - договор купли-продажи квартиры N ... по ул. ... , принадлежащей Л. и письмо-ходатайство от имени начальника УФСКН РФ по РС (Я) на имя вице-президента АК "АЛРОСА" с просьбой произвести оплату приобретения для Мирнинского МРО УФСКН РФ по РС (Я) квартиры, согласно прилагаемому договору купли-продажи.

25 сентября 2008 г. АК АЛРОСА произведена оплата указанной суммы на лицевой счёт Л.

Приговором суда установлено, что 29 сентября 2008 г. Рудов С.М. совершая служебный подлог, изготовил договор купли-продажи квартиры, из текста которой следует, что покупателем квартиры N ... по ул. ... является физическое лицо Рудов С.М., продавец Л. Фактически Рудовым С.М. оплата за отчуждаемую Л. квартиру произведена не была. На основании указанного договора Рудовым С.М. получено свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2008г. N ... (л.д. 155).

В рамках уголовного дела по обвинению Рудова С.М. в ходе предварительного расследования, по ходатайству следователя, постановлением Якутского городского суда от 11 марта 2009 г. наложен арест на имущество - квартиру N ... по ул. ... , принадлежащую на праве личной собственности Рудову С.М.

По настоящему делу, лицом принявшим на хранение имущество в виде квартиры является представитель УФСКН РФ по РС (Я) Добаркин М.Ю. (л.д. 128).

Изъятие и передача имущества на хранение, на которое определением суда наложен арест, не свидетельствует о лишении собственника принадлежащего ему имущества, а является временной мерой обеспечительного характера.

Приговором от 18.05.2010 арест на квартиру N ... по ул. ... , принадлежащую на праве собственности Рудову С.М., наложенный постановлением Якутского городского суда от 11.03.2009 отменен до вступления приговора в законную силу. За гражданским истцом - Управлением ФСКН РФ по РС(Я) признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.102-114).

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 02.07.2010 по гражданскому делу по иску УФСКН РФ по РС(Я) к Рудову С.М. о признании недействительным договора, признании права собственности на жилое помещение постановлено договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... , заключенный 29 сентября 2008г. между Л. и Рудовым С.М. признать ничтожным. Запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на недвижимость, расположенную по адресу: ... , в отношении Рудова С.М. признан недействительным. Признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... за УФСКН РФ по РОД (л.д. 16-17).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 15.09.2010 решение суда от 02.07.2010 по указанному делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 160-161).

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 16.03.2011 по гражданскому делу по иску УФСКН РФ по РС (Я) к Рудову С.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения постановлено Рудова С.М. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , без предоставления другого жилого помещения и обеспечить доступ в жилое помещение УФСКН РФ по РС(Я) (л.д. 19-21).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 18.04.2011 решение суда от 16.03.2011 по делу по иску УФСКН РФ по РС(Я) к Рудову С.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д 18).

16 мая 2011 г. Рудов С.М. обратился с заявлением в УФСКН РФ по РС (Я) о добровольном исполнении решения суда от 16 марта 2011 г., указывая, что в квартире по адресу: ... не проживает, на основании решения суда от 02 июля 2010 г. данная квартира возвращена прежнему законному владельцу квартиры - Л., её законным представителем является С. (л.д. 197).

19 мая 2011 г. на основании решения суда от 16 марта 2011 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рудова С.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 203).

До рассмотрения дела апелляционной инстанцией от представителя ответчика УФСКН РФ по РС (Я) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные доказательства в виде объяснений представителя Л. - С., и Н., С., полученные в ходе исполнения решения Мирнинского районного суда от 16 марта 2011 г.

В обоснование ходатайства о принятии дополнительных доказательств, представитель УФСКН РФ по РС (Я) ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции эти обстоятельства были оглашены представителем ответчика, но судом первой инстанции не были приняты во внимание, по ходатайству представителя ответчика УФСКН РФ по РС (Я), дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Из копии объяснения данного С. 27 июля 2011 года следует, что он является представителем Л., а квартира по адресу ... соответствии с ГК РФ и решением Мирнинского районного суда от 02 июля 2010 г., до регистрации права собственности за УФСКН РФ по РС (Я) - является собственностью Л.

Из копии объяснений С. и Н. от 27 июля 2011 г. следует, что в квартире N ... дома N ... по ул. ... находятся с разрешения С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 ноября 2011 года N ... , собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... , является Российская Федерация; документы-основания: выписка из реестра федерального имущества от 26.09.2011г. N 4/1, Постановление Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991г. (л.д.27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от 19.01.2012, 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ... , находится в оперативном управлении Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия); документы-основания: решение Мирнинского районного суда РС(Я) суда от 02.07.2010, дата вступления в законную силу 15.09.2010 (л.д.26).

08.02.2012 С., представителем Л., действующим на основании доверенности от 29.03.2011 и официальным представителем УФСКН России по РС(Я) Добаркиным М.Ю., действующим на основании доверенности, выданной УФСКН России по РС(Я), составлен акт приема-передачи указанной квартиры (л.д.62).

Таким образом, установлено, что фактически до 08 февраля 2012 г. УФСКН РФ по РС (Я) было лишено возможности владения и пользования жилым помещением по адресу ... , поскольку Рудов С.М. ссылаясь на решение суда от 16 марта 2011 г. передал данную квартиру прежнему законному владельцу квартиры - Л. А представитель Л. - С. в свою очередь впустил проживать в указанное жилое помещение С. и Т., что подтверждено их объяснениями от 27 июля 2011 г.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Решениями суда от 2010 и 2011 гг. установлены незаконные действия Рудова С.М. в препятствовании к доступу в квартиру УФСКН РФ по РС (Я), и использование спорной квартиры по назначению.

Установлено, что ответчик Рудов С.М. будучи начальником МРО УФСКН РФ по РС (Я) превышая должностные полномочия, путем служебного подлога совершил незаконное отчуждение и незаконно завладел квартирой, тем самым нарушил права УФСКН РФ по РС (Я) в порядке ст.209 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что установлено и подтверждается материалами дела.

Неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ в части взыскания задолженности с УФСКН РФ по РС (Я).

Судебная коллегия приходит к выводу, что плата за жилищно-коммунальные услуги, начисленная за период незаконного владения Рудовым С.М. жилым помещением по адресу ... - до февраля 2012 г. в размере ******** руб. ******** коп., и начисленные пени за просроченные платежи в размере ******** руб. ******** коп. подлежат взысканию с виновного лица Рудова С.М.

Плата за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение с февраля 2012 г. по адресу: ... производятся Ерофеевым М.В., нанимателем по договору найма служебного жилого помещения N ... от 01.08.2012.

Доводы жалобы ответчика Рудова С.М. о том, что представитель УФКСН РФ по РС (Я) Добаркин М.Ю. 15.03.2009 по расписке принял спорную квартиру на ответственное хранение, несостоятельны, поскольку изъятие и передача имущества на хранение, на которое определением суда наложен арест, не свидетельствует о лишении собственника принадлежащего ему имущества, а является временной мерой обеспечительного характера.

Доводы о том, что Рудов С.М. в течение 2009-2010 г. проживал в г. Якутске, в течение 2010-2012 г.г. в г. Удачный, Мирнинского района также не могут быть приняты, поскольку факт непроживания в жилом помещении не освобождает от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги образовалась из-за преступных действий ответчика Рудова С.М., из-за препятствия Рудовым С.М. в использовании спорной квартиры УФСКН РФ по РС (Я) по назначению, что установлено судебными решениями от 2010 г., 2011 г.; заявлением Рудова С.М. от 16 мая 2011 г. о добровольном исполнении решения суда (л.д. 197); постановлением от 19 мая 2011 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Рудова С.М. (л.д. 203); актом приема-передачи спорной квартиры от 08 февраля 2012 г. (л.д. 62).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рудова С.М. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3450 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013г. по делу по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия), Ерофееву М.В., Рудову С.М. о взыскании суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов изменить в части.

Считать подлежащим взысканию с Рудова С.М. в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере ******** руб. ******** коп., пени за просроченные платежи в размере ******** руб. ******** коп., государственную пошлину в размере 3450 руб. 16 коп., всего взыскать ******** ( ********) руб. ******** коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Топоркова

Н.Д. Дьяконова