Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 г. по делу N 33-979/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Иваниченко В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2013г., которым

по делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Иваниченко В.В., Иваниченко Л.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судом

п о с т а н о в л е н о:

Иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Иваниченко В.В., Иваниченко Л.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Иваниченко В.В., Иваниченко Л.Г. солидарно в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) проценты за пользование кредитом в размере ******** рублей ******** копеек, пени за нарушение сроков возврата суммы кредита в размере ******** рублей, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ******** рублей и судебные расходы в размере ******** рублей ******** копеек, всего ******** рублей ******** копеек.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что решением Якутского городского суда от 20 июня 2011 года с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма просроченной задолженности проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от 05 марта 2008 на N ... Однако указанное решение суда не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15 ноября 2010 года по 03 апреля 2012 года в размере ******** руб., из которых ******** руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ******** руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, ******** руб. - проценты за пользование кредитом. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков проценты по кредиту о ставке 16,99% годовых с 04 апреля 2012 года по дату исполнения обязательства по возвращению суммы основного долга, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки с 04 апреля 2012 года на момент исполнения обязательства, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств но уплате процентов за каждый день просрочки с 04 апреля 2012 года на момент исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Иваниченко В.В. исковые требования признал, просил в связи с тяжелым материальным положением ответчика снизить сумму пени.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В связи с несоразмерностью размера неустойки с последствиями неисполнения кредитного договора, суд уменьшил сумму неустойки.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Иваниченко В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что суд применяя ст.333 ГК РФ взыскал с него ******** руб. при его задолженности перед истцом на общую сумму ******** руб. Считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит решение отменить в части и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Якутского городского суда от 20 июня 2011г. с Иваниченко В.В., Иваниченко Л.Г. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ******** руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... Исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество рассрочено до 01 июня 2012г. При этом задолженность размере ******** руб. исчислена на дату 14.09.2010.

Судом установлено, что сведения об исполнении решения суда от 20 июня 2011 года отсутствуют, в связи с чем образовалась кредитная задолженность по выплате текущих процентов за пользование кредитом, а также начислены пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, а также пени за нарушение сроков возврата кредита, которая до настоящего времени заемщиками не погашена.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что в рамках рассмотренного 20.06.2011 дела вопрос об оставлении предмета ипотеки залогодержателю не рассматривался, а был разрешен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, что не дает оснований считать задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращенным. Обращение взыскания на заложенное имущество не свидетельствуют о расторжении кредитного договора и прекращении обязательств ответчиков по погашению кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требование о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, на который решением суда были взысканы указанные проценты, подлежит удовлетворению в пределах расчетов, представленных стороной истца.

На основании ст.333 ГК РФ суд снизил размер пени за нарушение сроков возврата кредита с ******** руб. до ******** руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов с ******** руб. до ******** руб.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необоснованны, поскольку при применении положений ст. 333 ГК РФ судом принято во внимание степень выполнения обязательства должниками, кроме того в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений о несоразмерности неустойки, не представлены доказательства об имущественном положении.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2013г. по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Иваниченко В.В., Иваниченко Л.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: О.Н. Бережнова

Н.Д. Дьяконова