Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2013 г. по делу N 33-848/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В.,

судей Седалищева А.Н., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2013г., которым

по делу по иску Энгель Н.В. к несовершеннолетней Н. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Энгель Н.В. к несовершеннолетней Н. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - возвратить со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Энгель Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к несовершеннолетней Н., мотивируя тем, что с 2008 года она состояла в фактических брачных отношениях с гражданином Ш., с которым имеет совместную дочь Н., _______ года рождения. 16.05.2012 года сожитель истца умер. В период совместного проживания истец и Ш. приобретена квартира по адресу: ... Квартира оформлена на имя Ш., хотя деньги на приобретение квартиры были переданы истцом. После смерти Ш. за наследством обратилась только истец как законный представитель дочери. Истец полагает, что в защиту своих личных денег имеет права на установления права собственности на вышеуказанную квартиру в судебном порядке. Настаивает признать за истцом права собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: ... ; прекратить права собственности Ш. на квартиру по адресу: ...

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что отсутствует спор, о каком бы то ни было праве. Энгель Н.В. являясь законным представителем несовершеннолетней Н. в интересах последней вступает в права наследования на спорный объект квартиру по ...

Не согласившись с указанным определением, Энгель Н.В. обратилась в суд с частной жалобой, указывая, что в силу ст.64 СК РФ для защиты прав и интересов ребенка может быть назначен как родственник ребенка, так и работник органа опеки и попечительства. Считает, что суд должен был принять заявление к производству, привлечь орган опеки и попечительства и поручить им назначить представителя для защиты интересов ребенка. Указывает, что ни одного из оснований, указанных в ст. 135 ГПК РФ для возврата иска не имеется. Просит определение отменить и направить в тот же суд для рассмотрения по существу в другом составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Энгель Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что спор о каком бы то ни было праве отсутствует. При этом суд в мотивировочной части определения ссылается на ст.134 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Как следует из материалов дела, истец Энгель Н.В. просит признать право собственности на квартиру, оставшуюся после смерти её сожителя Ш.

Судом установлено, что наследником первой очереди является дочь умершего и истца - малолетняя Н. _______ г.р. При этом суд указывает, что Энгель Н.В. являясь законным представителем несовершеннолетней Н. в интересах последней, вступает в права наследования на спорный объект. Кроме того, суд ссылаясь на ст.234 ГК РФ указывает, что установление права собственности Энгель Н.В. на спорное имущество возможна по истечении 15 лет, т.е. в 2025 году.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению, перед ним.

Энгель Н.В. заявлено требование о признании права собственности на квартиру, по тем основаниям, что между нею и умершим имелась договоренность об оформлении квартиры на её имя, поскольку деньги на приобретение квартиры давала она из денежных средств, имевшихся на её счету. О наличии других наследников умершего, кроме её дочери она не знает. В связи с этим для защиты своих прав и прав второго ребенка обратилась в суд с указанным иском.

В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу указанных норм права, истец не являющаяся наследником умершего по закону либо завещанию вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру.

Возвращая исковое заявление Энгель Н.В., суд не мотивировал свои выводы, из определения суда невозможно определенно установить, к какому выводу пришел суд, к отказу в принятии искового заявления либо к возврату искового заявления и по каким основаниям.

При указанных обстоятельствах, определение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене, а заявление Энгель Н.В. - направлению в суд для разрешения вопроса со стадии принятия его к производству суда.

Допущенные описки в определении суда в фамилии ребенка и умершего родителя считать правильными согласно документам: свидетельства о рождении Н. и свидетельства о смерти Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2013г. по делу по иску Энгель Н.В. к несовершеннолетней Н. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.Н. Седалищев

Н.Д. Дьяконова