Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2013 г. по делу N 33-805-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г. и судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н. при секретаре Никифоровой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 27 декабря 2012 г., которым по делу по иску Хурматуллина М.А. к Азиатско-Тихоокеанскому банку (ОАО), Нафикову А.А. об освобождении имущества от ареста и встречному иску Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) к Хурматуллину М.А., Нафикову А.А. о признании договоров купли-продажи недействительными

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Хурматуллина М.А. к Азиатско-Тихоокеанскому банку (ОАО), Нафикову А.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортные средства TOYOTA MARK II, _______ года выпуска, государственный регистрационный знак N ... (ТИП 1) и MITSUBISHI CANTER, _______ года выпуска, государственный регистрационный знак N ... (ТИП1) от ареста.

В удовлетворении встречного иска Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) к Хурматуллину М.А. о признании договоров купли-продажи транспортных средств TOYOTA MARK II, _______ года выпуска, государственный регистрационный знак N ... (ТИП 1) и MITSUBISHI САNTER _______ года выпуска, государственный регистрационный знак N ... (ТИП1) недействительными, отказать.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с заявлением, указывая на то, что он 05 апреля 2012 года приобрел у Нафикова А.А. легковой автомобиль марки TOYOTA MARK II, а 18 апреля 2012 года бортовой автомобиль марки MITSUBISHI CANTER по простой письменной форме, путем составления двухсторонних договоров. В эти же даты им в соответствие с условиями договоров Нафикову А.А. за приобретенные машины были переданы деньги. После чего автомобиль MITSUBISHI CANTER находится в его владении, а автомобиль TOYOTA MARK II временно находится в распоряжении Нафикова А.А. До настоящего времени машины в ГИБДД числятся за Нафиковым А.А., поскольку истец в связи с частыми командировками не успел их переоформить на свое имя.

А в начале августа 2012 года он узнал от Нафикова А.А. о том, что на эти автомобили Нерюнгринским городским судом PC (Я) наложен арест, просил освободить от ареста указанные автотранспортные средства.

Во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что в соответствии с определением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 25 июня 2012 года в обеспечение иска "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) к Нафикову А.А. и Д. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на спорные автотранспортные средства.

В соответствии с "Правилами регистрации автотранспортных средств" и "Административным регламентом" Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N1001) "Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Госавтоинспекции в случаях (абз. 2 п. 3 Постановления, абз. 1 п. 5 и п. 34 Правил): изменения места регистрации физического лица (места нахождения юридического лица), если новое место регистрации (место нахождения) находится за пределами субъекта РФ, в котором зарегистрировано транспортное средство; утилизации (списания) транспортных средств; прекращения права собственности на транспортные средства. В настоящее время на учете владельцем автомобилей является Нафиков А.А. Просил признать договора купли - продажи спорных автомобилей недействительными и применить последствия недействительности сделки. В исковом заявлении Хурматуллина М.А. отказать, взыскать с него государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе он просит отменить решение по тем же основаниям, приведенным в суде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что определением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 25.06.2012 г. на транспортные средства TOYOTA MARK II, _______ года выпуска, MITSUBISHI CANTER, _______ года выпуска по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) к Нафикову А.А. был наложен арест.

Из договора купли-продажи от 05 апреля 2012 года следует, что Хурматуллин М.А. приобрел у Нафикова А.А. легковой автомобиль марки TOYOTA MARK II, _______ года выпуска. И 18 апреля 2012 года ими же был заключен договор купли-продажи автомобиля марки MITSUBISHI CANTER, _______ года выпуска.

В материалах дела имеются расписки Нафикова А.А. от 05 апреля 2012 года и от 18 апреля 2012 года о том, что им получены денежные суммы в размере ******** рублей и в размере ******** рублей в счет оплаты купли - продажи автомобилей.

Суд сделал вывод, что переход права собственности Хурматуллина М.А. на автомобили возник в момент передачи ему денежных средств и не зависит от их регистрации в органах ГИБДД. В связи с чем, арест, наложенный в обеспечение иска банка к Нафикову А.А., на автомашины, принадлежащие Хурматуллину, подлежит снятию, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Такой вывод не основан на материалах дела и на законе.

В соответствие с положениями ст. 161 ГК РФ сделки купли-продажи транспортных средств совершаются в простой письменной форме.

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него стоимость. Из ст. 456 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы ( технический паспорт, сертификат качества, инструкции по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как видно из договоров купли-продажи автомашин и расписок о получении денежных сумм ( л.д.8-13) продавец обязался передать транспортные средства в технически исправном состоянии, а покупатель не позднее 10 дней с момента подписания договора принять товар, оплатить за него, а также обязался поставить их на регистрационный учет. Между тем, в деле нет доказательств передачи автомобилей. Автомашина Тойота Марк на момент наложения ареста находилась во дворе дома продавца Нафикова А.А. и в его владении, что не оспаривается сторонами договора. По пояснениям Хурматулина М.А. она ему передана в сентябре 2012 г., т.е. после наложения ареста судебным приставом-исполнителем 25 июля 2012 г. согласно определению Нерюнгринского городского суда от 25 июня 2012 г. (л.д.51,52) Нет доказательств и того, что вторая автомашина после подписания договора купли-продажи передана покупателю вместе с техническим паспортом. Автомашины после отчуждения продавцом и прекращения права его собственности с регистрации не сняты, и истцом в органах ГИБДД на учет не поставлены, они регистрированы на имя продавца Нафикова А.А.

При таких обстоятельствах согласно ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что фактически договоры купли-продажи заключены, и нельзя утверждать, что автомобили являются собственностью истца, поэтому они не подлежат освобождению от ареста. Встречный иск банка подлежит удовлетворению, ввиду того, что договоры купли-продажи являются недействительными, поскольку существенные условия договора не исполнены, как того предусматривают вышеприведенные ст. 454 и 456 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем сделки не соответствуют закону.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха(Якутия) от 27 декабря 2012 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хурматуллина М.А. к Азиатско-Тихоокеанскому банку (ОАО), Нафикову А.А. об освобождении имущества от ареста- отказать.

Встречный иск Азиатско-Тихоокеанского банка о признании недействительным договоров купли-продажи автомобилей Тойота Марк -2 _______ г. выпуска от 5 апреля 2012 г. и MITSUBISHI CANTER _______ г. выпуска от 18 апреля 2012 г. - удовлетворить и признать недействительными договор от 5 апреля 2012 г. и договор от 18 апреля 2012 г. о купле-продаже автомобилей, заключенные между Хурматуллиным М.А. и Нафиковым А.А.

Взыскать с Хурматуллина М.А. в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Осипова А.А.

Бережнова О.Н.