Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2013 г. по делу N 33-783/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием представителя ответчика Тен Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года, которым по делу по исковому заявлению Ковалевой М.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Ковалевой М.И. удовлетворить.

Отменить приказ и.о. руководителя управления-главного судебного пристава N ... от 04 мая 2012 года о наложении на Ковалеву М.И. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева М.И. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что на основании служебной записки начальника Нерюнгринского районного отдела ССП от 19.03.2012 в отношении нее была проведена служебная проверка. По заключению служебной проверки от 28.04.2012 комиссией установлено, что она совершила служебный подлог, чем нарушила п.п.3.1.1., 3.1.2.1"Должностного регламента федерального государственного служащего". Приказом N ... от 04.05.2012 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Считает, что ответчиком не был соблюден порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение в связи с тем, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден. Служебная проверка была проведена с соблюдением требований Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ". Факт возбуждения уголовного дела в отношении истца по ч.1 ст. 292 УК РФ ею не оспаривается.

Сторона истца в заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела слушанием. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Ковалева М.И., по приказу N ... от 13.12.2011 была временно назначена с 14.12.2011 на должность ... на период отпуска по уходу за ребенком С. (л.д. 7).

Приказом N ... от 04.05.2012 на Ковалеву М.И., за совершение служебного подлога исполнительных документов по исполнительным производствам о взыскании денежных средств с Д. и Г., возбуждение уголовного дела по факту внесения должностным лицом - ... в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (л.д.8-9).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком приказом N ... от 21.09.2012 внесены изменения в оспариваемый приказ. Из мотивировочной части приказа N ... от 04.05.2012 исключено указание на совершение истицей "служебного подлога" и " о возбуждении уголовного дела в отношении Ковалевой М.И".

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, пришел к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истицы.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Порядок проведения служебной проверки урегулирован статьей 59 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27.07.2004 года (далее по тексту Закон)

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в заключении служебной проверки от 28.04.2012 отсутствуют сведения о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, а также характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка или отсутствие такого вреда. Кроме того, в заключении служебной проверки не указано, какие документы, в том числе исполнительные производства комиссией изучались. Выводы комиссии основаны на обстоятельствах возбуждения уголовного дела в отношении Ковалевой М.И. следователем ОВД следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК РФ по РС (Я), в том числе по исполнительному производству N ... , по которому письменное объяснение от истицы отобрано не было. При этом поводом для проведения служебной проверки в отношении истицы послужила служебная записка начальника Нерюнгринского районного отдела ССП М. от 19.03.2012 по факту необоснованного окончания исполнительного производства N ... в отношении должника Д. по задолженности в размере ******** рублей.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что изменение состава комиссии после проведения служебной проверки влечет незаконность ее проверки. Приказом от 28.03.2012 был определен состав комиссии для проведения служебной проверки в отношении истицы, в ее проведении Ф., как председатель комиссии включен не был, однако его подпись поставлена в заключении.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ответчиком доказательства, правильно пришел к выводу о том, что приказ N ... от 04.05.2012 является незаконным и подлежит отмене.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным основанным на материалах дела и законе. Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНО:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Ф. Антипина

Судьи Л. Е. Шадрина

С. Н. Сыренова