Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2013 г. по делу N 33-775-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В.,

судей Седалищева А.Н., Дьяконовой Н.Д.,

при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ткач Л.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 20 июня 2011 г.

по делу по иску Ткач Л.Г. к ЗАО "Геолнефтегазснаб" о признании права на приватизацию жилья, определением судебной коллегии

ПОСТАНОВЛЕНО;

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 апреля 2011 г. по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Ткач Л.Г. к ЗАО "Геолнефтегазснаб" о признании права на приватизацию жилья, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения Ткач Л.Г., её представителя Мекумянова В.П., ответчика Штульман А.В., его представителя Сайгановой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткач Л.Г. 25.02.2011 г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию жилого помещения, по адресу; ...

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 19 апреля 2011 г. исковое требование удовлетворено, признано право Ткач Л.Г. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 20 июня 2011 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 апреля 2011 г. отменено, и принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Ткач Л.Г. к ЗАО " ... " о признании права на приватизацию спорного жилого помещения отказано.

Ткач Л.В. 12 февраля 2013 г. обратилась в судебную коллегию с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения, указывая на то, что в республике выработалась и устоялась единообразная судебная практика, в основу которой заложено признание о нарушении конституционного права граждан на жилище в связи с передачей жилого фонда в собственность приватизируемых предприятий, что не должно влиять на реализацию жилищных прав граждан. Постановлением Конституционного Суда РС (Я) от 25.02.2011 г. передача жилищного фонда в собственность приватизируемого предприятия АО ДСК признано нарушением жилищных прав граждан и не соответствующим нормам Конституции РС (Я). Истица считает, что определение судебной коллегии от 20.06.2011 г. нарушает единство судебной практики, что в соответствии ст. 391,9 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения. Просит определение судебной коллегии от 20.06.2011 г. отменить и оставить в силе решение Якутского городского суда от 19.04.2011 г., по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении данного заявления представитель ответчика Сайганова Т.И. и ответчик Штульман А.В. с требованиями Ткач Л.Г. согласились частично, указав, что она имеет право на приватизацию комнаты N ... , в котором она постоянно проживает, а не N ... как было указано в решении суда от 19.04.2011 г. Кроме того, ответчики указали, что решением заседания Совета директоров ЗАО "Геолнефтегазснаб" от 06.02.2013 г. жильцам имеющим разрешение на вселение и регистрацию в данном общежитии приватизировать жилые помещения в общежитии по адресу ...

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления истца, пояснения ответчика и его пре6дставителя, судебная коллегия находит требование истца подлежащим отказу, по следующим основаниям.

Отменяя решение суда Якутского городского суда РС (Я) от 19.04.2011 г., судебная коллегия исходила из того, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 15.03.2004 г. приватизация здания общежития по адресу; ... признана правомерной. Жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, на основании плана разгосударствления или приватизации N ... от 14.04.1993 г., договора о передаче и распространении акций акционерного общества закрытого типа "Геолнефтегазснаб" N ... от 11.05.1993 г., акта стоимости зданий, сооружений и передаточных механизмов от 11.05.1993 г., относятся к частному жилищному фонду.

Из материалов дела следует, что согласно дубликату ордера на жилое помещение в семейном общежитии от 11.02.1983 г. серии N ... комната N ... выделена истцу ПГО ЛНГГ. Вместе с тем, решением Якутского городского суда от 04.06.1996 г. удовлетворены исковые истребования Ткач Л.Г. о признании права на комнату N ... в общежитии по адресу: ... Решением Якутского городского суда от 12.08.1996г. Ткач Л.Г. вселена в комнату N ... Решение Якутского городского суда от 28.08.1996 г., которым удовлетворены исковые истребования Ткач Л.Г. о выдаче ордера обычного образца на комнату N ... в общежитии по адресу: ... , отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 14.10.1996г. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о выдаче ордера. Приведенные судебные акты, вступившие в законную силу, подтверждают, что в общежитии АОЗТ "Геолнефтогазснаб" истица была переселена и проживает по настоящее время в комнате N ... А спорное жилое помещение является собственностью юридического лица, частным жилым фондом.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в силу, могут быть пересмотрены вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, в суд принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления основания для пересмотра.

Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам установлены ст. 393 ГПК РФ.

Часть 2 ст. 392 ГПК РФ перечисляет основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Первыми среди оснований названы существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Поскольку факт приватизации общежития, находящегося по адресу; ... , основания приватизации жилого фонда ответчиком неоднократно устанавливались судом и были так или иначе оценены в судебном решении от 20.03.2004 г., потому к определению судебной коллегии от 20.06.2011 г. ссылка заявителя на постановление Конституции РС (Я) от 25.02.2011 г. вновь открывшимся обстоятельством не является.

Истица, требуя о пересмотре определения судебной коллегии от 20.06.2011 г., ссылается на постановление Конституционного Суда РС (Я) от 25.02.2011 г. по делу о проверке конституционности распоряжения Правительства РС (Я) от 10.12.1997 г. N 1557-р "О передаче трех общежитий по ул. ... АО "Домостроительный комбинат". На основании указанного постановления Конституционного Суда РС (Я), истица для единообразия применения судебной практики, просила по аналогии удовлетворить ее требования.

Действительно, указанным постановлением N 1-П от 25.02.2011 г. Конституционного Суда РС (Я) распоряжение Правительства РС (Я) от 10.12.1997 г. N 1557-р " О передаче 3-х общежитий по ул. ... АО ДСК" признано не соответствующим ст.ст. 8 (ч. 3), 24, 30, 102 Конституции РС (Я). На основании указанного постановления лицам, проживающим в указанных общежитиях, признано право на приватизацию, своих жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, судебной коллегией при отмене решения суда от 19.04.2011 г. обоснованность приватизации здания общежития по адресу: ... ЗАО Геолнефтегазснаб со ссылкой на нормативные положения не рассматривалось и не исследовалось. По факту приватизации жилого фонда ответчиком судом правовая оценка не применялась. Поскольку правомерность приватизации здания общежития подтверждено судебной коллегией со ссылкой на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15.03.2004 г ... При этом судебной коллегией анализ нормативного положения, придаваемой ему сложившейся правоприменительной практикой, расходящейся с его действительным, конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РС (Я) не применялось, потому постановления Конституционного Суда РС (Я) от 25.02.2011 г. и от 07.02.2013 г., на которые ссылается заявительница, вновь открывшимся обстоятельством к данному определению судебной коллегии от 20.06.2011 г. не является.

Между тем в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РС (Я) в указанных постановлениях в сохраняющем свою силу решении Якутского городского суда от 15.03.2004 г., вынесенного до принятия Конституционным Судом РФ решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм, разнящийся с его действительным, конституционно-правовым смыслом, может быть подано заявителем о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Но при этом следует принять во внимание, что ответчиком на основании протокола N ... 06.02.2013 г. заседания Совета директоров ЗАО "Геолнефтегазснаб" принято решение о разрешении жильцам на приватизацию жилых помещений, в которых они проживают, по указанному адресу. Данным принятым решением ответчиком, о положительном разрешении право на приватизацию жилых помещений, исчерпан спорный вопрос между сторонами. А требования заявителя права на приватизацию на другое жилое помещение могут быть поданы в исковом порядке отдельным производством.

Выводы судебной коллегии соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судебной коллегией применены правильно, заявление истицы об отмене определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392, 393, 394, 396, 397 ГПК РФ апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Заявление Ткач Л.Г. об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 20 июня 2011 г. и об оставлении в силе решения Якутского городского суда РС (Я) от 19 апреля 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующая: Пухова Е.В.

Судьи: Седалищев А.Н.

Дьяконова Н.Д.