Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2013 г. по делу N 33-742/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МКУ "Департамента жилищных отношений" Бурцева А.Д. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2012 года, которым

по заявлению Шутовой Л.Н. об изменении способа исполнения решения.

по делу по иску Шутовой Л.Н. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения

постановлено:

Изменить способ исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011 года о предоставлении Шутовой Л.Н. жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям и нормам, в г. Якутске, на состав семьи из пяти человек.

Взыскать с Окружной Администрации Городского округа Город Якутск в пользу Шутовой Л.Н. ******** рублей на приобретение жилья на состав семьи из пяти человек.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя должника Бурцева А.Д., представителя третьего лица Васильевой Л.Р., взыскателя Шутовой Л.Н., её представителя Местниковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шутова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, указывая, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2011 года суд обязал Окружную Администрацию г. Якутска предоставить ей благоустроенное применительно к условиям г. Якутска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, жилое помещение на состав семьи из пяти человек.

Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 года данное решение оставлено без изменения и дополнено после слов "на состав семьи из пяти человек" словами "равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: ... ".

6 декабря 2011 года по данному решению возбуждено исполнительное производство, но данное решение суда не исполняется, взыскатель вместе с членами семьи вынуждена проживать в маневренном жилищном фонде - в бывшем штабе воинской части, в котором сыро, зимой холодно, имеется туалет на 8 семей, внук страдает астматическим бронхитом.

Шутова Л.А. просит изменить способ исполнения решения суда и взыскать с должника ******** руб. с учетом общей площади аналогичной ранее ей занимаемой квартиры 61,5 кв.м.

Определением Якутского городского суда от 25 декабря 2012 года заявление Шутовой Л.Н. удовлетворено на том основании, что решение суда подлежат неукоснительному исполнению, у должника нет другой возможности предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение, доказательств, подтверждающих, что должником принимаются меры для исполнения решения суда, не имеется.

С данным определением не согласился представитель ответчика Бурцев А.Д. и подал частную жалобу, в которой просит отменить и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления, так как в определении суда не указано, из какого расчета определена сумма в размере ******** руб., данная сумма не соответствует обстоятельствам дела, так как взыскатель проживал в доме N ... по ул. ... , а просит взыскать исходя из общей площади квартиры в доме N ... по ул. ... При наличии неоконченного исполнительного производства нельзя установить невозможность исполнения решения суда и изменить способ его исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции достоверно установил факт невозможности исполнения решения суда от 2 сентября 2011 года тем способом, который указан в решении, то есть путем предоставления взыскателю жилого помещения, ввиду чего пришел к обоснованному выводу о возможности изменить способ исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить либо рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, Шутова Л.Н. проживала на основании ордера, выданного администрацией г. Якутска 20.07.1995 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Данный дом уничтожен полностью пожаром 07.07.2003, в связи с чем Шутова Л.Н. с 2004 года по настоящее время проживет в жилом помещении по адресу: ...

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2011 года с учетом дополнений, внесенных определением судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 года, на Окружную администрацию г. Якутск (далее ОА г. Якутск) возложена обязанность по предоставлению Шутовой Л.Н. благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г. Якутска, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, на состав семьи из 5 человек, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: ...

6 декабря 2011 года на основании данного решения суда в отношении должника возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени должником ОА г. Якутск решение суда не исполнено.

Из материалов дела следует, что решение суда не может быть исполнено в связи с отсутствием в настоящее время жилых помещений, отвечающих требованиям, указанных в решении суда, что подтверждается ответом директора МУ "Департамент жилищных отношений" от 29.12.2011 (л.д. 35)

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должником принимаются какие - либо меры для исполнения данного решения суда.

Из заявления взыскателя Шутовой Л.Н. следует, что она после пожара с 2004 г. проживает в мало приспособленном для жилья помещении бывшего штаба воинской части, в доме сырость, зимой холодно. Данные обстоятельства должником не опровергнуты.

Как следует из заявления взыскателя, им принимались меры для установления размера общей площади ранее занимаемого им жилого помещения, однако данные сведения не сохранились, что следует из ответа ГУП РС(Я) "Республиканский цент технического учета и инвентаризации" от 25.10.2012 (л.д. 24).

В связи с отсутствием такой информации Шутовой Л.Н. предоставлен технический паспорт жилого дома N ... по ул. ... , так как данный дом построен по типовому проекту, аналогичному проекту дома, уничтоженного пожаром, в котором она проживала. Как следует из экспликации данного технического паспорта, общая площадь аналогичной двухкомнатной квартиры составляет 61,5 кв.м.

Данные обстоятельства не опровергнуты должником.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутск N ... от 13.11.2012 среднерыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья, применяемая при определении субсидий (компенсаций) гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилого фонда на территории городского образования "Город Якутск", а также для приобретения или строительства ими жилых помещений, составляет ******** руб., следовательно, стоимость 61,5 кв.м. составляет ******** рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание длительное проживание Шутовой Л.Н. в мало приспособленном для жилья помещении, привлечении должника в ходе исполнительного производства к административной ответственности, предупреждении об уголовной ответственности и, несмотря на это, непринятии должником мер по исполнению решения суда, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление об изменении способа исполнения решения.

Доводы представителя должника о невозможности изменения способа исполнения решения суда при наличии неоконченного исполнительного производства, несостоятельны, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, как следует из протокола судебного заседания от 25.12.2012, представитель УФССП РФ по РС (Я) Белолюбская С.Я. дала объяснения о том, что ею были приняты все предусмотренные законом меры, должнику направлялось предупреждение об уголовной ответственности, он привлекался к административной ответственности.

Таким образом, определение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова