Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-711/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Кобычева Ю.П. - Полтараковой О.Б. на определение Якутского городского суда от 25 января 2013 г., которым по заявлению Ефремовой Л.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда от 03 мая 2012 года,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Предоставить Ефремовой Л.В. отсрочку исполнения решения суда от 03 мая 2012 года по иску Кобычева Ю.П. к Ефремовой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, до 31 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 03.05.2012 г. иск Кобычева Ю.П. к Ефремовой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выбывшего в результате преступных действий, удовлетворен, оспариваемая квартира истребована из владения Ефремовой Л.В. в пользу Кобычева Ю.П., а также возложена обязанность освободить квартиру N ... по ул. ...

Решение суда вступило в законную силу 04.07.2012 г.

30.11.2012 г. Ефремова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31.12.2013 г., мотивируя тем, что жилья не имеет, истребованная квартира была приобретена по ипотеке, одна воспитывает 8-летнего ребенка, полагает, что ее выселение в холодное время года будет иметь катастрофические последствия. Взыскатель Кобычев Ю.П. постоянно проживает в ... , не имеет прямой заинтересованности в проживании в жилом помещении.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель взыскателя обратилась с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом не дано надлежащей оценки всем обстоятельствам дела. Указывает, что с даты вступления решения суда в силу должником какие-либо меры по поиску жилья не предпринимались, доказательств, свидетельствующих о ее затруднительном материальном положении не представлено. Отсутствие у должника иного жилья не является основанием для предоставления отсрочки. Кроме того, указывает, что предоставляя отсрочку до 31 декабря 2013 года, суд тем самым предоставляет возможность должнику при наступлении указанного срока вновь просить об отсрочке, ссылаясь на холодное время года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, с уточнением срока отсрочки, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда от 03.05.2012 г. об истребовании жилого помещения и его освобождении, суд исходил из имущественного положения должника, которое не позволяет ему в данный период времени исполнить решение суда.

При этом суд обоснованно принял во внимание доводы должника о материальных трудностях, невозможности приобретения иного жилья, ввиду приобретения истребованной квартиры по договору ипотеки, о наличии несовершеннолетнего иждивенца, доводы о фактическом проживании взыскателя за пределами РС(Я), о невозможности выехать из жилого помещения в зимнее время года.

Между тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы представителя взыскателя о том, что предоставление отсрочки до 31 декабря 2013 года может послужить основанием, после наступления указанного срока, для повторного обращения взыскателя с просьбой отсрочить исполнение решения суда, в связи с невозможностью выехать из жилого помещения в зимнее время года. Кроме того, при предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должен соблюдаться баланс интересов взыскателя и должника, в связи с чем срок, на который предоставляется отсрочка, должен быть разумным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уточнить срок, на который предоставляется отсрочка исполнения решения суда.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, эти доводы фактически направлены на иную оценку доказательств, которые исследовались судом, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по этим доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 25 января 2013 года по делу по заявлению Ефремовой Л.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда от 03 мая 2012 года оставить без изменения, с внесением уточнения, частную жалобу - без удовлетворения.

Считать отсрочку исполнения решения суда от 03 мая 2012 года по иску Кобычева Ю.П. к Ефремовой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предоставленной Ефремовой Л.В. до 01 октября 2013 года.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.В. Никодимов

З.С. Дьяконова