Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-697/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) к Хомустахову Ф.Г. о возмещении незаконно полученной суммы пенсии, которым

постановлено:

Взыскать с Хомустахова Ф.Г. в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) ******** ( ********) рублей ******** копеек и госпошлину 1446 руб. 39 коп. Всего ******** (- ********) рубля ******** копеек.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика Хомустахова Ф.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском к ответчику о возмещении незаконно полученной суммы пенсии по пенсионному делу N ... , мотивируя тем, что 12 декабря 2011г. выявлена переплата суммы пенсии с момента назначения, получателем которой является Хомустахов Ф.Г., в связи с чем, истец допустил перерасход средств на выплату трудовых пенсий в результате предоставленных ответчиком сведений о начислении заработной платы не соответствующих действительности. Просят взыскать с ответчика незаконно полученную трудовую пенсию по старости (повышенную страховую часть пенсии) за период с 22.11.2007г. по 31.12.2011г. в размере ******** рублей ******** коп., также уплаченную государственную пошлину в размере 2886 рублей 02 коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Хомустахов Ф.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства дела, поскольку выплаченная пенсия, при отсутствии недобросовестности получателя, не может быть у него истребована. Вывод суда о наличии вины в его действиях неправомерен, поскольку председатель правления не является работодателем, не отвечает за действия исполнительного директора, к тому же он имеет право на получение выплаты за труд, вследствие выполнения обязанности председателя правления.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Хомустахов Ф.Г. является пенсионером по старости и зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 17 сентября 1998 года.

Хомустахов Ф.Г., являясь получателем трудовой пенсии по старости, а также председателем Кредитно-потребительского кооператива "Кредит-Агро", за период с 2004 по 2007 годы предоставлял в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске индивидуальные сведения о начислениях по заработной плате в отношении себя лично и работников кооператива.

Вышеуказанные индивидуальные сведения о начислениях по заработной плате ответчика были учтены Управлением ПФР в г. Якутске за период с 2004 по 2007 годы при определении расчета страховой части пенсии. Поэтому, ответчику за период с 2004 по 2007 годы была увеличена страховая часть трудовой пенсии, которая выплачивалась до 31.12.2011 г.

23 марта 2010 года Хомустахов Ф.Г., как председатель КПК "Кредит-Арго" обращается в адрес истца с ходатайством принять откорректированные (отменяющие) индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах в связи с отсутствием начислений по заработной плате за период с 2004 по 2009 годы, при этом предоставил уточненные расчеты и налоговые декларации по единому социальному налогу за 2004-2007 годы с полным "обнулением" налоговой базы.

Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка по ходатайству председателя КПК "Кредит-Арго" Хомустахова Ф.Г. по сведениям персонифицированного учета и выявлено несоответствие данных в связи с фактическим отсутствием заработной платы у работников КПК "Кредит-Агро" за периоды с 2004 по 2007 годы.

Поскольку сведения о заработной плате за спорный период не подтвердились, размер пенсии ответчика с 01.01.2012 г. был обоснованно приведен в соответствие с новыми данными, вследствие чего была установлена переплата пенсии ответчику.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в соответствии п. 4 ст. 23 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовых пенсий или о прекращении ее выплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку установлено, что ответчик без законных на то оснований получал повышенный размер пенсии.

Доводы апелляционной жалобы, что Хомустахов Ф.Г. не является работодателем, не отвечает за действия исполнительного директора, и об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при получении денежных средств со стороны Хомустахова Ф.Г. отсутствовала недобросовестность в соответствии со ст.1109 ГК РФ, несостоятельны. Как следует из материалов дела, в действиях Хомустахова Ф.Г. усматривается недобросовестность, поскольку ответчик как председатель КПК "Кредит-Агро" в течение длительного времени в Управление Пенсионного фонда в г. Якутске предоставлял сведения не соответствующие действительности, и весь спорный период ответчик, зная об отсутствии доходов, получал повышенный размер пенсии, и только 23 марта 2010 года обратился в адрес истца об отмене индивидуальных сведений в отношении себя лично и других работников кооператива. Данные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, доводам сторон и доказательствам дана всесторонняя оценка, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, оснований для изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров