Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-658/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н.,

судей Громацкой В.В., Седалищева А.Н.,

при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Николаева А.С. - Спиридоновой Л.М., на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года, которым по делу по иску ОАО "Селигдар" к Николаеву А.С. о взыскании задолженности по договору и исполнении обязательств, взыскании процентов, пени, обязании возврата оригиналов векселей, судебных расходов, судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление ОАО "Селигдар" к Николаеву А.С. о взыскании задолженности по договору и исполнении обязательств, процентов, пеней, госпошлины, возврате векселя - удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева А.С. в пользу ОАО "Селигдар" задолженность по соглашению от 04.10.2011 г. ******** рублей, проценты ******** рублей, пени ******** рублей, госпошлину 156 177,63 рублей и ******** рублей, всего общую сумму ******** рубля, а также за пользование чужими денежными средствами ******** рублей, госпошлину 60 000 рублей.

Обязать Николаева А.С. осуществить возврат оригинала векселя ОАО "Селигдар" - N ... от 02.10.2009 г. номиналом ******** ( ********) рублей.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - Тыхеева В.Л., пояснения представителя ответчика - Спиридонову Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Селигдар" обратилось в суд с иском к Николаеву А.С. о взыскании задолженности по договору и исполнении обязательств, процентов, пеней, госпошлины, возврате векселя. В обоснование иска указывая на то, что 04 октября 2011 года между Николаевым А.С. и ОАО "Селигдар" заключено соглашение о погашении ответчиком задолженности на общую сумму ******** рубля ******** копейки. В соответствии с п.1 соглашения о погашении задолженности от 04.10.2011 года ответчик принял на себя обязательства оплаты вексельного долга в размере ******** ******** рублей за полученные 02 октября 2009 года в ОАО "Селигдар" векселя на указанную сумму, а также начисленных процентов за период с 02.10.2009 года по 04.10.2010 года в сумме ******** рублей ******** копеек, процентов с 04.10.2010 по 08.02.2011 года из расчета ставки рефинансирования 7.75% в сумме ******** рублей ******** копеек, пени за период с 04.10.2010 по 08.02.2011 года в сумме ******** рублей ******** копеек, государственную пошлину, вытекающую из решения Арбитражного суда РС (Я) по делу N ... в сумме ******** руб., издержек по совершению протеста в неплатеже в сумме ******** рублей. Общая сумма ******** рубля ******** копейки.

По п.3 соглашения сторон сумма, указанная в п.1 соглашения от 04 октября 2011 года должна была быть оплачена ответчиком единовременно путем внесения всей суммы долга на расчетный счет или кассу истца в срок до 25 августа 2012 года.

Однако по состоянию на 10 октября 2012 года сумма долга ответчиком не возвращена, о причинах неисполнения данного обязательства ответчик не известил.

На основании п.2 соглашения от 04.10.2011 года ответчик принял на себя обязательство осуществить возврат оригиналов векселей N ... от 02.10.2009 года, N ... от 02.10.2009 года и N ... от 02.10.2009 года. Указанные оригиналы векселей, по условиям п.4 соглашения от 04.10.2011 года подлежали возврату по акту приема - передачи от ответчика к истцу в срок до 30 ноября 2011 года. До настоящего времени данный пункт обязательства ответчиком не исполнен, оригиналы вышеперечисленных векселей в ОАО "Селигдар" не возвращены. 30 августа 2012 года ответчику направлена претензия об исполнении обязательств. Ответа на претензию до настоящего времени истцом не получено, обязательства, изложенные в соглашении не исполнены. Указывая на данные обстоятельства, просили взыскать с ответчика, задолженность по соглашению от 04.10.2011 года на общую сумму ******** рубля ******** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ******** рублей ******** копеек. Обязать Николаева А.С. осуществить возврат оригиналов векселей: N ... от 02.10.2009 года, N ... от 02.10.2009 года, N ... от 02.10.2009 года. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60.000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО "Селигдар" - Тыхеев В.Л. исковые требования поддержал, суду пояснил, что векселя были переданы Николаеву А.С. по распоряжению генерального директора Л ... Ответчик не оспаривает получение векселей, более того намерен вернуть 1 вексель во внесудебном порядке, однако до настоящего времени его не вернул. На часть возвращенных векселей предоставил акт приема-передачи. Соглашением о погашении задолженности от 04.10.2011 года указано, что ответчик признает факт получения 02 октября 2009 года векселей указанных в вышеупомянутом соглашении. В соответствии с соглашением о погашении задолженности от 04.10.2011 г., которым ответчик принял на себя обязательство погасить ******** ( ********) рублей ******** копеек, выплатить проценты, пени с учетом периода просрочки. Подписывая соглашение о погашении задолженности от 04.10.2011 г., ответчик признавал задолженность, которая вытекала из решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Фактом получения займа являются переданные векселя, на которых конкретно указан получатель такого векселя - Николаев А.С., а также подпись индоссанта. В настоящее время Николаев А.С. не представил в суд и ОАО "Селигдар" доказательства покупки таких векселей, то есть перечисления за них денежных средств или доказательства их дарения ему от ОАО "Селигдар". Кроме того, стороны в обязательстве от 04.10.2011 года указали, что имел место быть заем векселей, в связи с чем, стороны руководствуются главой 42 ГК РФ - заем и кредит. Два векселя N ... от 02.10.09, N ... от 02.10.09, ответчиком истцу возвращены.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда представитель ответчика - Спиридонова Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как постановленное с неправильным применением норм материального права. В жалобе указывает на то, что ОАО "Селигдар" не является законным держателем векселя, как это указано в решении суда, поскольку является плательщиком по векселю и векселедателем. Считает, что договор займа является незаключенным, т.к. отсутствуют доказательства передачи векселей Николаеву А.С. Также указывает на то, что соглашение от 04.10.2011 не позволяет достоверно определить, какое обязательство обеспечивает взыскиваемая сумма. Считает, что нет доказательств наличия вины Николаева А.С. и причинной связи между его действиями и причиненными истцу убытками. Еще одним доводом указанным в жалобе является то, что наличие вексельного долга является самостоятельным предметом исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части наложения обязанностей на ответчика о возврате оригинала векселя, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 г. взыскано с ОАО "Селигдар" в пользу ГУП "Комдрагмет" ******** руб., в том числе ******** руб. вексельной суммы, вексельных процентов в размере ******** руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ******** руб., за совершение протеста в неплатеже ******** руб., а также ******** руб. расходы по уплате государственной пошлины..

04.10.2011 между Николаевым А.С. и ОАО "Селигдар" заключено соглашение о погашении ответчиком задолженности вытекающей из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1005.2011 на общую сумму ******** руб. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства по оплате вексельного долга в размере ******** руб., а также начисленных процентов за период с 02.10.2009 по 04.10.2010 в сумме ******** коп., процентов с 04.10.2010 по 08.02.2011 из расчета ставки рефинансирования 7,75% в сумме ******** руб., пени за период с 04.10.2010 по 08.02.2011 в сумме ******** руб., государственную пошлину вытекающую из решения Арбитражного суда РС (Я) по делу N ... в сумме ******** руб., издержек по совершению протеста в неплатеже в размере ******** руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт передачи векселей Николаеву А.С. несостоятельны.

Суд, исходя из соглашения сторон от 04 октября 2011 года и обязательства ответчика также от 04 октября 2011 года, правильно установил факт передачи векселей ответчику истцом, а также наличие задолженности у ответчика Николаева А.С. перед ОАО "Селигдар" по оплате вексельного долга, вытекающего из полученных 02 октября 2009 года векселей N ... , N ... , N ... и N ... , номинальной стоимостью ******** рублей.

Ссылка представителя ответчика на ст.47 Положения о простом и переводном векселе, в соответствии с которым ответчик не может являться вексельным поручителем и может нести ответственность только перед законным векселедержателем, то есть никак не перед истцом, также несостоятельна, так как исходя из представленных доказательств, а именно соглашения сторон, обязательства ответчика, копий векселей и пояснений сторон, следует сделать вывод о том, что имело место приобретение вексельных обязательств ОАО "Селигдар" ответчиком с отсроченной оплатой этого приобретения. Такого вида сделки, исходя из того, что нет запрета, являются законными. При этом не имеет значения для юридической оценки отношений сторон момент составления соглашения и обязательства - или в момент передачи векселя или позже. Значимым в данном случае является факт передачи векселей и факт подтверждения задолженности.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд правильно исходил из определенного соглашением сторон размера долга.

Оценивая апелляционную жалобу в части определения размера взыскиваемой суммы, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, в которой податель апелляции считает взыскание процентов за период с 02.10.2009 по 04.10.2010 в сумме ******** коп., процентов с 04.10.2010 по 08.02.2011 из расчета ставки рефинансирования 7,75% в сумме ******** руб., пени за период с 04.10.2010 по 08.02.2011 в сумме ******** руб., государственную пошлину вытекающую из решения Арбитражного суда РС (Я) по делу N ... в сумме ******** руб., издержек по совершению протеста в неплатеже в размере ******** руб. убытками.

Исходя из текста соглашения сторон и обязательства ответчика эта сумма 04 октября 2011 года при подписании соглашения оценивалась сторонами как задолженность по оплате вексельного долга. В связи с этим судебная коллегия полагает, что представитель ответчика, оценивая эти суммы как убытки, незаконно и необоснованно взысканные с истца, пытается оспорить условия соглашения. При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ответчик после подписания соглашения и выдачи обязательства не пытался их оспорить каким-либо образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд не согласен с апелляционной жалобой также в части того, что суд первой инстанции неправильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по соглашению от 04 октября 2011 года наступил 25 августа 2012 года. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% на момент предъявления иска, количества дней просрочки до дня предъявления иска в суд - 46 дней и суммы долга в размере ********, суд правильно взыскали в соответствии со ст.395 ГК РФ указанную выше сумму.

Судебная коллегия, оценивая решение суда в части возложения обязанности на ответчика возвратить оригинал векселя N ... от 02.10.2009 г. номиналом ******** ( ********) рублей, полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд исходил из того, что наличие обязанности вернуть оригинал векселя у ответчика Николаева А.С. возникло на основании п. 2 Соглашения о погашении задолженности от 04.10.2011.С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Если наличие вексельного долга в размере ******** рублей подтверждается фактом приобретения ответчиком векселей истца, то данное требование кроме необоснованного обязательства ничем не подтверждается.

Само соглашение в части подтверждения денежного долга указывает на получение ответчиком именно тех векселей, которые указаны в соглашении. А возврат векселей N ... , N ... и N ... никак не обоснован. Не указано также основание возвращения векселей. В этой связи, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции без ссылки на норму закона, определяющую в данном случае действие суда, принял незаконное решение. Возложение судом каких-либо обязательств на участника судебного разбирательства обязательно должно быть основано на законе. Ссылка на соглашение и обязательство, которые в этой части не соответствуют требованиям закона, недостаточно. При этом, судебная коллегия полагает, что сама форма возложения обязанностей на ответчика в виде обязывания возвратить векселя также не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Исходя из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судебная коллегия полагает, что истец не доказал обоснованность своих требований в этой части.

Таким образом, истец должен был доказать факт принадлежности ему имущества, а именно векселей, указанных в иске, а также факт незаконного завладения и удержания его ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельств, имеющие значение для разрешения иска, в связи с этим на основании ст.330 ГПК РФ решение суда в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 г. по данному делу в части возложения обязанности на ответчика возвратить оригиналы векселей N ... от 02.10.2009 г. номиналом ******** ( ********) рублей - отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части - отказать.

В остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: М.Н.Семенова

Судьи: В.В.Громацкая

А.Н. Седалищев