Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-626/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2012г., которым

по делу по иску Петина И.В. к Шишовой (Петиной) А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, судом

п о с т а н о в л е н о:

Иск Петина И.В. - удовлетворить.

Признать Шишову (Петину) А.И. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе, для снятия Шишовой (Петиной) А.И. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя ответчика Ходжарова А.М., представителя истца Рюминой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением Шишовой (Петиной) А.И., дочерью истца, которая не проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: ... , на протяжении последних пяти лет, не оплачивает коммунальные услуги, выехала на другое постоянное место жительства, забрав с собой вещи, вышла замуж и проживает в ...

Представитель ответчика - адвокат Силантьева Г.А. не признала исковые требования, так как, возможно, что ответчица не проживает в квартире вынужденно.

Представитель третьего лица МО "Город Мирный" Попова В.И. поддержал требования истца, считает их обоснованными.

Третье лицо Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н. считает иск подлежит удовлетворению, пояснив, что состоит в законном браке с Петиным. И.В., его дочь Шишова (Петина) А.И. добровольно выехала из жилого помещения и проживает в ...

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, и уже длительное время, начиная с 2007 г. в нем не проживает.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что ответчик проживала в спорном жилом помещении до 2007 г. до момента поступления в Академию в ... и намеревалась в дальнейшем проживать в квартире, прописку по месту регистрации не меняла. В период обучения предоставляла истцу справки для корректировки квартплаты. Судом не принято во внимание тот факт, что обучение закончилось в июне 2012 г. и регистрация по месту учебы в ... носит временный характер. В нарушение ст.155 ГПК РФ ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец сознательно ввёл в заблуждение суд с целью рассмотрения дела без участия ответчика, несмотря на то, что постоянно поддерживал связь с ответчиком. Истец скрыл факт, что в апреле 2012 г. уговорил ответчика оформить на него доверенность для оформления в собственность ответчика ... доли на спорную квартиру. Судом не установлено, что у ответчика имеется какое либо жилье кроме спорного. Просит решение отменить и вынести новое решение, признав за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Судом апелляционной инстанции было выявлено нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, а именно ответчик не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания судом первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Петин И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... , что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения N ... от 26 апреля 2012 г.

Ответчик Шишова (Петина) А.И. зарегистрирована по этому же адресу с 9 декабря 2004 г.

Установлено, что в 2007 году Шишова (Петина) А.И. поступила в высшее учебное заведение на очную форму обучения, завершила обучение в июне 2012 г. В настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания по адресу ... на срок с 12 апреля 2011 г. по 12 апреля 2014 г.

Таким образом, факт непроживания ответчика в спорной квартире имеет место, что и не отрицается Шишовой А.И. Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик выехала из квартиры временно, для обучения в Академии маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ в ...

29 октября 2012 г. ответчиком Шишовой А.И. выдана нотариально заверенная доверенность Петину И.В., быть её представителем во всех учреждениях и организациях РС (Я) по вопросу сбора документов для передачи в общую долевую собственность в порядке приватизации на её имя ... доли спорной квартиры.

Следовательно, стороны, до обращения истцом в суд с данным иском, пришли к обоюдному согласию о приватизации спорной квартиры по ? доли на каждого. Ответчик претендует на участие в приватизации спорной квартиры.

Таким образом, временное непроживание ответчика в период обучения в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у неё нуждаемости в данном жилом помещении. В ходе судебного разбирательства не подтверждено, что она в добровольном порядке отказались от права пользования спорной квартирой. Доказательств приобретения ответчиком иного жилого помещения суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает не доказанным факт, что отсутствие Шишовой (Петиной) А.И. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и что она отказались от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2012г. по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петина И.В. к Шишовой (Петиной) А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Топоркова