Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-607/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2013 года апелляционную жалобу главы муниципального образования "Бердигестяхский наслег" Парфенова М.С. на решение Намского районного суда от 14 января 2013 года, которым по делу по иску администрации муниципального образования "Бердигестяхский наслег" к Максимовой А.Д. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истца Салгынова М.А., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Бердигестяхский наслег" является собственником специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Указанное помещение в 2004 году была предоставлена Максимовой А.Д. в связи с отсутствием у неё другого жилого помещения. Вместе с ней в комнату вселена дочь - Т., _______ года рождения.

Администрация муниципального образования "Бердигестяхский наслег", указывая на то, что ответчики с 2009 года в вышеуказанной комнате не проживают, комната постоянно закрыта, окна разбиты, в течение 19 месяцев оплату за коммунальные услуги не вносят, в течение 5 лет не оплачивают платежи за жилищные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ******** руб., на требования об освобождении не реагируют, обратилась в суд с иском к Максимовой А.Д. о выселении из вышеуказанного специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с невнесением платы за коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, глава муниципального образования "Бердигестяхский наслег" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; ссылка суда о частичном погашении ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг необоснованна, поскольку ответчик денежную сумму внёс после проведения подготовительного судебного заседания; сумма ежемесячной оплаты составляет ******** руб., что при заработной плате в размере ******** руб. не могла принести особого ущерба ответчику; суд по надуманным основаниям установила тяжелое материальное положение ответчика; ответчик уклоняется от заключения договора найма специализированного жилого помещения; факт проживания ответчика в гражданском браке с М. остался без проверки.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно руководствуясь ст. 101, пп. 1 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерацию, изложенную в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно пришёл к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения в связи с невнесением платы за коммунальные и жилищные услуги не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере ******** руб.

Возникновение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги было вызвано уважительными причинами, вследствие тяжелого материального положения ответчика. Ответчик относится к категории малоимущих, его ежемесячная заработная плата составляет ******** руб., дочь является студенткой, находится на его иждивении, другого жилого помещения не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой индивидуального предпринимателя П. от 14 января 2013 года, справкой администрации муниципального образования "Бердигестяхский наслег" от 22 октября 2012 года.

Кроме того, после предъявления настоящего иска, ответчик частично погасил задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ******** руб., что подтверждается квитанцией от 10 января 2013 года (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Доводы жалобы о том, что ссылка суда о частичном погашении ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг необоснованна, поскольку ответчик денежную сумму внёс после проведения подготовительного судебного заседания, не могут свидетельствовать о неправильности обстоятельств дела и выводов суда. Само по себе частичное погашение задолженности после предъявления иска не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения иска и выселения ответчика из занимаемого жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что суд по надуманным основаниям установил тяжелое материальное положение ответчика, необоснованны. Вывод суда о тяжелом материальном положении ответчика мотивирован, подтверждается имеющимися в материале дела доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.

Другие доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального права.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объёме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Намского районного суда от 14 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров