Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-598/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н.,

судей Местниковой С.А., Седалищева А.Н.,

при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2012 года, которым по делу по иску Духаниной Н.В. к Администрации муниципального образования "Ленский район" о взыскании убытков, судом

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Духаниной Н.В. к Администрации муниципального образования "Ленский район" о взыскании убытков - отказать.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Духанина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Ленский район", в обоснование иска указывая на то, что 20.10.2006 она обратилась в МО "Ленский район" с заявлением о включении ее и сына Т. _______ г.р. в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. Документы были приняты и зарегистрированы в установленном законе порядке. В последствии состав семьи изменился: 20.09.2007 она вступила в брак с С. _______ г.р., _______ у них родилась дочь Э. Все необходимые документы на них для включения в указанную выше подпрограмму, она предоставила.

28.12.2009 на основании распоряжения главы МО "Ленский район" "Об утверждении протокола заседания комиссии по предоставлению молодым семьям субсидий на приобретение жилья в 2009 году" ей был предоставлен сертификат на приобретение жилья. В сертификате указаны только она и сын, размер субсидии на двоих человек составил ******** руб., без учета ее мужа С. и дочери Э. Считает, что действиями специалистов администрации МО "Ленский район" по не включению в состав семьи двоих человек ей причинены убытки в виде недополученной субсидии в размере ******** руб.

В ходе судебного разбирательства, представители ответчика - Симонова О.Н., Яганова О.А. с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что муж и ребенок истицы не включены в список в связи с достижением С. предельного возраста. Списки формируются до 01 сентября текущего года, брак зарегистрирован _______, поэтому на 2008 г. члены семьи не могли быть включены в списки. В 2009 г. мужу истицы было уже ... лет.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Духанина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что специалистам МО "Ленский район" было известно об изменении состава семьи, считает, что заявление об изменении состава семьи было утеряно из-за халатного отношения работников.

Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. N 675 утверждена "Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010 годы", в состав которой вошла подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", предусматривающая государственную поддержку в виде финансовой помощи при решении жилищной проблемы молодых семей.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. N 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

Пунктом 5 названных правил установлено, что участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям:

а) возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Пунктом 18 Правил определены основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, которыми являются:а) несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил;

б) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 15 настоящих Правил;

в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 20 - 26 указанных Правил орган местного самоуправления в срок до 01 сентября года, предшествующего планируемому, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который затем формирует свой сводный список и направляет его государственному заказчику программы.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, распоряжением главы администрации МО "Ленский район" от 28.12.2009 семья Духаниной Н.В. в составе 2-х человек принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Обеспечении жильем молодых семей" и имеющих право на получение субсидий.

20.10.2006 истец обратилась в МО "Ленский район" с заявлением о включении ее и сына Т. _______ г.р. в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

_______ заключен брак между С. и Тимошенко Н.В.

Из представленных в суд материалов не усматривается сведений об обращении в 2007 г. в администрацию МО "Ленский район" о включении С. в список участников подпрограммы, и предоставления дополнительной социальной выплаты в связи с рождением ребенка.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу прямого указания закона решения о включении в состав семьи на получение субсидии С. и Э. администрацией МО "Ленский район" не принималось. Доказательство обратного стороной истца суду не предоставлено.

Субсидия самой истице предоставлена исходя из состава семьи по первоначальному заявлению.

Определение Верховного суда РС(Я) от 27 июня 2012 года, которым было отменено решение Ленского районного суда от 27 апреля 2012 года о взыскании с истицы Духаниной Н.В. выплаченной субсидии в размере ******** рублей, было основано на том, что ненадлежащая проверка представленных Духаниной документов со стороны органов, уполномоченных оформлять субсидии, не является основанием для возложения ответственности на истицу. Данное определение судебной коллегии Верховного суда РС(Я) не основано на наличии права у самой истицы Духаниной Н.В. на получение субсидии.

Оценивая судебное решение и доводы истицы в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила, что на момент принятия решения администрацией муниципального образования МО "Ленский район" о включении семьи истицы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом 2009 году, возраст её мужа С. составлял свыше 35 лет. Данное обстоятельство противоречит требованиям п.5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" о возрасте каждого из супругов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что Духанина Н.В. не вправе претендовать на получение субсидии в соответствии с вышеуказанными правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья на членов своей семьи С. и дочь Э.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Оснований для изменения решения суда по указанным доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н.Семенова

Судьи: С.А.Местникова

А.Н. Седалищев