Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-544/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Громацкой Г.В., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2012 года по иску АК "АЛРОСА" (ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства к Лалетиной Л.Н. и Лалетину К.А. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов по госпошлине, которым

постановлено:

Взыскать солидарно с Лалетиной Л.Н. и Лалетина К.А. в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 10.12.2011г. по 10.09.2012г. в размере ******** руб. ******** коп., пени в размере ******** руб. ******** коп., государственную пошлину в размере 2 276 руб. 69 коп. Всего взыскать ******** руб. ******** коп.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УЖКХ АК "АЛРОСА" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ******** руб. ******** коп., пени в размере ******** руб. ******** коп. В обосновании иска указывают, что Лалетина Л.Н. и Лалетин К.А. зарегистрированы и проживают по адресу: ... , за период с 10.12.2011г. по 10.09.2012г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просят взыскать сумму задолженности в размере ******** руб. ******** коп., пени в размере ******** руб. ******** коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 276 руб. 69 коп.

Определением суда от 03 декабря 2012 года на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Лалетиной Л.Н. и Лалетина К.А., место жительства и пребывание которых неизвестно, назначен адвокат Силантьева Г.А.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Лалетина Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обосновании жалобы указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в её отсутствие, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Также Лалетин К.А. фактически не проживает по данному адресу, и соответственно не пользовался коммунальными услугами.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установив наличие задолженности по платежам за жилье и коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по коммунальным платежам и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лалетина Л.Н. и Лалетин К.А. зарегистрированы и проживают по адресу: ... , что подтверждается адресной справкой УФМС РС (Я) по Мирнинскому району от 27.11.2012г. За период с 10 декабря 2011г. по 10 сентября 2012г. имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед УЖКХ АК "АЛРОСА" в размере ******** руб. ********.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, ответчики были извещены судом по последнему известному месту жительства. Согласно Акту "обследования на предмет установления лиц фактически проживающих" от 30 ноября 2012 года, составленного С., следует, что жильцы дома N ... , кв. N ... по ул. ... отсутствовали, извещение о проведении подготовки к судебному заседанию на 03.12.12г. оставлено в двери.

Таким образом, сведениями о фактическом месте нахождения Лалетиной Л.Н. суд не располагал, сторонами такие сведения суду представлены не были. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В связи с этим суд первой инстанции в силу статьи 50 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело, при этом привлек адвоката Силантьеву Г.А. к участию в деле в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, не проявив должной требовательности, не уведомил ответчика о месте и дате рассмотрения и принятия решения по данному гражданскому делу, лишив тем самым возможности отстаивать свои интересы в ходе судебного разбирательства, является, по мнению судебной коллегии необоснованным, и не влечет сам по себе отмены указанного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Лалетин К.А. не проживает по адресу регистрации, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лалетин К.А. был признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета решением суда от 01.10.2012г. В данном случае истец просит взыскать задолженность за период с 10.12.2011 года по 10.09.2012 год, то есть до признания утратившим право пользования жилым помещением ответчика Лалетина К.А.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо иных либо новых правовых доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом нормы материального и процессуального права не нарушены, обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2012г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров