Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-543/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2012 года, которым по делу

по исковому заявлению Лавриненко О.А. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее по тексту ГУП "ЖКХ РС (Я)") о перерасчете заработной платы, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Лавриненко О.А. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о перерасчете заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу Лавриненко О.А.:

- ******** ( ********) рублей ******** копеек в счет недоначисленной заработной платы за период с 01 сентября по 31 октября 2012 года;

- ******** ( ********) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг

представителя;

******** ( ********) рублей в счет компенсации морального вреда;

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" в доход государства государственную пошлину в размере 1 422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09 ноября 2012 года Лавриненко О.А. обратился с иском к ГУП "ЖКХ РС (Я)" о перерасчете заработной платы, мотивируя тем, что работает у ответчика в должности ... Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)". 14.11.2008. Ответчик при расчете заработка не применяет положения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011-2014 гг. (далее - ОТС в ЖКХ РФ), не применяет многоотраслевой коэффициент особенностей работ в размере 1,4 и не соблюдает ОТС РС (Я), где размер премии установлен до 40%, а применяет 25% по Коллективному договору, что является нарушением трудового законодательства. Кроме того, в нарушение п.3.5.1. Положения об оплате труда Коллективного договора на 2012-2014 гг., ст. 150 ТК РФ ответчик рассчитывает доплату за недостающих транспортировщиков по 2 тарифному разряду, тогда как должен рассчитывать по 4 разряду, поскольку этот разряд установлен ему как кочегару.

Истец Лавриненко О.А. в суде поддержал иск в полном объеме, просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября по 31 октября 2012 года, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, судебные расходы в размере ******** рублей,

Представители ответчика ГУП ЖКХ РС (Я) надлежаще извещенные, в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания и отзыв на исковое заявление не направили. О причинах не явки суд не известили.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательства направления мотивированного отказа от присоединения к отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2011-2014 отсутствуют.

Стороны дела в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены. Истец о причинах неявки не сообщили, не просил об отложении дела слушанием. Представитель ответчика направил ходатайство об отложении рассмотрения дела до 13.02.2013 в связи с временным отсутствием представителя ответчика. Указанная причина не может являться основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик является юридическим лицом, надлежащим образом был извещен о дне разбирательства по делу, имел возможность обеспечить явку другого представителя в судебное заседание. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По материалам дела Лавриненко О.А. работает в филиале Верхнеколымского района ГУП ЖКХ РС(Я). В соответствии с трудовым договором N ... от 16.06.2008 и приложения к нему, состоит с 16 июня 2008 года в трудовых отношениях с ответчиком, на условиях внешнего совместительства. С 14.11.2008 года переведен в качестве ... , работающей на угле.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что орган исполнительной власти Республики Саха (Якутия), Ассоциация предприятий ЖКХ РС (Я), учитывая финансовые возможности республики, экономическую свободу предприятий ЖКХ и интересов работников сферы ЖКХ, размер ежемесячной зарплаты которых в связи с отказом от ОТС в ЖКХ РФ не снижалась от уровня средней зарплаты по республике и уровня минимальной оплаты труда, гарантированного законодательством, отказались от присоединения к ОТС в ЖКХ РФ. Данный вывод подтверждается вступившими в законную силу решениями Верхнеколымского районного суда от 16, 24 апреля и 14 августа 2012 года по искам Лавриненко О.А. к ГУП "ЖКХ РС(Я)" о перерасчете заработной платы.

В силу ст. 48 ТК РФ если предложение было опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие Соглашения на срок не более трех лет. В данном случае из представленных в суд доказательств следует, что процедура присоединения к Соглашению о продлении "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 годы" не начиналась и необходимости мотивированного отказа по вносимым дополнениям не имеется. Соответственно, предложение Министерства здравоохранения и социального развития РФ о присоединении к указанному Соглашению опубликовано не было, то есть фактически в адрес работодателей, в том числе ответчика по данному делу - ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)", предложение о присоединении не поступало.

С учетом изложенного, условия Соглашения о продлении срока действия "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 -2010 годы - на период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2014 года не могут распространяться на обязательства ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)".

Действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ подписанное на 2008-2010 г. было продлено по 01 января 2014 года.

Письмом от 18 мая 2007 года N ... Правительство РС (Я) отказало в делегировании прав на подписание отраслевого тарифного соглашения на стадии проекта соглашения. Аналогичное письмо - отказ было направлено ГУП "ЖКХ РС (Я)" об отсутствии возможности заключения отраслевого соглашения. Следовательно, ГУП "ЖКХ РС (Я)" не обязано исполнять условия отраслевого соглашения в ЖКХ РФ N ... от 25 сентября 2007 года продленное по 01 января 2014 года. Как следствие, требования указанного соглашения не обязательны для ГУП "ЖКХ РС (Я)".

По изложенному, положения "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы" к спорным отношениям не применимы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы в жалобе о неверном толковании положений статьи 48 Трудового кодекса РФ и не применении положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ к спорным отношениям подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действующее трудовое законодательство (статьи 129, 133 ТК РФ) не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 октября 2009 года N 1160-О-О, о том, что, основываясь на положениях Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда", установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Таким образом, доводы Лавриненко О.А., изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда, относительно обстоятельств по данному делу, которые были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания недоначисленной заработной платы в спорный период, суд исходил из того, что расчеты по которым исчислялась заработная плата за этот период, не соответствуют положениям Коллективного договора, ОТС РС(Я) и нормам Трудового кодекса РФ. Расчет суммы взыскания произведен судом верно, в жалобе истцом не оспаривается.

Компенсация морального вреда взыскана судом на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт неправомерных действий со стороны работодателя установлен.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Ф. Антипина

Судьи Л. Е. Шадрина

С. Н. Сыренова