Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-496/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Ноевой В.В.

судей Дьяконовой З.С., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Смазновой О.Г. на решение Алданского районного суда РС (Я) от 19 ноября 2012 года, которым

по делу по искам Смазновой О.Г. о возмещении компенсации морального вреда, Смазновой О.Г. в интересах несовершеннолетнего М. к Каллас О.А. о возмещении компенсации морального вреда

постановлено:

Исковые заявления Смазновой О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать компенсацию морального вреда с Каллас О.А. в пользу Смазновой О.Г. в размере ******** руб. ( ******** рублей).

Взыскать компенсацию морального вреда с Каллас О.А. в пользу несовершеннолетнего М. в размере ******** руб. ( ******** рублей).

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смазнова О.Г. обратилась в суд с исками о компенсации морального вреда, а также в интересах несовершеннолетнего М. к Каллас О.А. о компенсации морального вреда, в обоснование указывая на то, что 30.01.2012 г. Каллас О.А., управляя автомобилем марки " ... " совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля марки " ... " - дочь истицы Е. от полученных телесных повреждений 09.02.2012 г. скончалась в реанимационном отделении АЦРБ. Приговором Алданского районного суда PC (Я) от 20.04.2012 г. Каллас О.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении сроком на 2 года 6 мес. с лишением права управлять транспортными средствами на два года.

Приговор суда вступил в законную силу.

На иждивении у истицы находится несовершеннолетний сын погибшей дочери - М., _______ г.р. В настоящее время Смазнова О.Г. на основании постановления N ... от 03.04.2012 г., является опекуном над несовершеннолетним внуком. При обращении в суд истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб. в пользу Смазновой О.Г. и компенсацию морального вреда в размере ******** руб. в пользу несовершеннолетнего М. _______г.р.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Смазнова О.Г. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что размер взысканной компенсации морального вреда судом необоснованно снижен.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Маковийчук Р.В. с доводами истицы не согласилась. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 г. Каллас О.А., управляя автомобилем марки " ... ", совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля марки " ... " - дочь истицы Е. от полученных телесных повреждений 09.02.2012 г. скончалась в реанимационном отделении АЦРБ.

Приговором Алданского районного суда PC (Я) от 20.04.2012 г. Каллас О.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении сроком на 2 года 6 мес. с лишением права управлять транспортными средствами на два года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 07.06.2012 г. названный приговор суда изменен в части назначенного наказания, постановлено назначить осужденному наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на два года.

Согласно свидетельству о рождении серии N ... М. является сыном погибшей Е. Постановлением Администрации МО "Адланский район" от 03.04.2012 г N ... истица Смазнова О.Г. назначена опекуном несовершеннолетнего М.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ч.1 ст. 61 ГПК РФ факты, признанные общеизвестными, не нуждаются в доказывании. При таких обстоятельствах не вызывает сомнения факт того, что нравственные и физические переживания истицы, вызванные смертью дочери в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, причинили ей моральный вред. По аналогичным основаниям не может быть опровергнуто и причинение нравственных и физических переживаний несовершеннолетнему сыну погибшей Е.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их совокупности дает основания полагать, что судом первой инстанции правильно было принято во внимание наличие у ответчика обязанности по выплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, а также данные о размере заработка Каллас О.А. в сумме ********- ******** руб. в месяц. Ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и существенно ограничен в возможности выплатить истцам денежные средства в возмещение вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом установлен правильно. Обстоятельств, указывающих на несоблюдение принципов разумности и справедливости, не усматривается.

Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда РС (Я) от 19 ноября 2012 года по делу по искам Смазновой О.Г. о возмещении компенсации морального вреда, Смазновой О.Г. в интересах несовершеннолетнего М. к Каллас О.А. о возмещении компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Дмитриева Л.А.