Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-495/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Громацкой Г.В., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2012 года по иску Кустиковой И.А. к Кустиковой Т.В., Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым

п о с т а н о в л е н о:

В исковых требованиях Кустиковой И.А. к Кустиковой Т.В., Е. о признании у тратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кустикова И.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что Кустикова Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь Е. не проживают длительное время по адресу: ... , не соблюдают правила пользования жилым помещением, не оплачивают коммунальные услуги. Настаивает признать Кустикову Т.В., н/л Е. _______ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик Кустикова Т.В. и ее представитель Пономарева Ю.Н. иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обосновании жалобы указывает, что в материалах дела каких-либо доказательств о согласии истца на вселение ответчиков отсутствует. Ответчики добровольно выехали из квартиры, не оплачивают коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, Кустикова И.А. на основании договора социального найма от 14.11.2007 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... В декабре 2010 года в состав семьи нанимателя включена невестка Кустикова Т.В. и внучка Е., о чем внесена соответствующая запись в договор социального найма от 14.11.2007. По указанному адресу истец зарегистрирована с 01.09.2008 года, ответчики с 29.08.2011г.

Из-за неприязненных отношений с Кустиковой И.А. Кустикова Т.В. была вынуждена выехать из квартиры, при этом не имея другого жилья, снимали по договору аренды жилые помещения у 3-х лиц. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями свидетелей О. и Т. (протокол судебного заседания от 01.10.2012г.), что выезд из жилого помещения Кустиковой Т.В. и н/л Е. носил недобровольный характер, так как их выгоняли из дома, оскорбляли, меняли замки.

Также судом установлено, что ответчики принимают участие в оплате коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд верно принял во внимание причины выезда ответчиков из спорного жилого помещения, что отсутствие Кустиковой Т.В. и н/л Е. носит вынужденный характер.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с этим при рассмотрении дела на стороне истца лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительство и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из представленных материалов дела, установлено, что выезд из спорного жилья ответчиков носил вынужденный характер, связанный с расторжением брака и наличием конфликтных отношений в семье.

Таким образом, условием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, во всяком случае, является его добровольный выезд из этого помещения с намерением отказаться от пользования им, однако в данном случае фактические обстоятельства дела не позволяют сделать такой вывод.

Доводы истца о том, что суд не проверил на предмет законности вселения ответчиков, которые были вписаны в договор социального найма без согласия истца, несостоятельны.

Поскольку решением Алданского районного суда от 14.06.2012г. и Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 15.08.2012г. по иску Кустиковой И.А. о признании незаконным действий должностных лиц регистрационного учета, установлено, что Кустикова Т.В. и ее дочь были зарегистрированы в жилом помещении на основании договора социального найма и заявления по форме N ... о регистрации по месту жительства, подписанного Кустиковой И.А. Кустикова Т.В. и ее дочь были зарегистрированы по адресу: ... в соответствии с установленными требованиями законодательства и с согласия нанимателя Кустиковой И.А. Действительность подписи Кустиковой И.А. подтверждена материалами дела, заключением эксперта, свидетельскими показаниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении заявленного спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров