Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-479/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Александрова Н.Н. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" к Александрову Н.Н., Александровой В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать солидарно с Александрова Н.Н., Александровой В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" сумму задолженности в размере ******** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861,62 руб., судебные расходы в размере ******** руб., всего ******** ( ********) руб. ******** копеек.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., объяснения представителя истца Васильева Е.Е., изучив материал дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" (далее ООО "ЦАДС") обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере ******** рубля ******** копеек, мотивируя тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ... Указанная сумма задолженности образовалась на 21 мая 2012 года с июля 2006 года. Ч. предъявила встречный иск к ООО "ЦАДС" об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 2006 года по настоящий момент за услуги: холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение, водоотведение, указывая, что в кв. N ... дома N ... по ул. ... она и члены ее семьи фактически не проживают. Встречный иск был принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском общества. Впоследствии истец обратился в суд с заявлением о привлечении в качестве соответчиков Александрова А.Н. и Александрову В.И., являющихся собственниками указанной квартиры. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Ч. надлежащими Александровыми. Судом вынесено определение от 19 сентября 2012 года о замене ненадлежащего ответчика Ч. на надлежащих Александрова А.Н. и Александрову В.И.

Судом вынесено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Александров А.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, указывая, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим право ответчиков на перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с временным отсутствием жильцов в квартире.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры N ... дома N ... по ул. ... являются Александрова В.И. и Александров Н.Н. Зарегистрированы по указанному адресу сын собственников Александров Н.Н., их дочь Ч., ее дочь и сын (внуки собственников). Иск о взыскании задолженности по коммунальным услугам был первоначально предъявлен к Ч. Ответчик Ч. предъявила встречный иск об обязании ООО "ЦАДС" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, указывая, что ее семья фактически не проживает в указанном жилом помещении, о чем ООО "ЦАДС" было поставлено в известность Александровым Н.Н. письмом от 10.10.2008 г.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Ч. на надлежащих Александрова Н.Н. и Александрову В.И., в связи с тем, что Ч. не является собственником жилья, о чем вынесено определение суда от 19 сентября 2012 года.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в силу. В связи с тем, что ответчик Ч. была заменена, как ненадлежащий ответчик, поданный ею встречный иск не рассматривался.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из установленной жилищным законодательством обязанности собственников жилых помещений нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги.

Указанный вывод суда является правильным, основан на правильном применении норм материального права.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Довод в жалобе о том, что в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие право ответчиков на перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, которым суд не дал оценки, не может быть принят по следующим основаниям. Как указывалось выше, встречных требований о понуждении истца к проведению перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, ответчики Александровы не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, указывая на наличие права на перерасчет платы за коммунальные услуги за период с мая 2006 года по настоящее время, ответчики доказательств не проживания в спорной квартире на протяжении всего указанного времени не представили. Претензия с требованием перерасчета направлена Александровым Н.Н. в октябре 2008 года. При этом, к указанной претензии не приложены какие-либо документы, которые подтверждали бы временное отсутствие жильцов.

Разрешая данный спор, суд постановил взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с июля 2006 года по май 2012 года, то есть за шесть лет. Следует учесть, что дело рассмотрено в заочном порядке, а заявление об отмене заочного решения не было удовлетворено, вследствие чего ответчики не имели возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Учитывая, что статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчиков задолженность за период с июня 2009 года по май 2012 года включительно в размере ******** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" к Александрову Н.Н., Александровой В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, изменить.

Считать взысканным с Александрова Н.Н., Александровой В.И. в пользу ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2009 года по май 2012 года включительно ******** ( ********) рублей.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.В. Никодимов

З.С. Дьяконова