Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-446/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Дмитриевой Л.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2012 года, которым по делу по иску Новгородовой О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации (Управлению Казначейства) о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий,

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Новгородовой О.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Новгородовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей ответчиков Григорьевой О.Н., Орловой О.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новгородова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков. Указала, что при исполнении решения суда о взыскании с нее задолженности в пользу КПКГ "Сахадиаманткредит" судебный пристав неправомерно обратил взыскание и списал со счета истца пенсию по потере кормильца, назначенную дочери в связи со смертью отца. Вследствие незаконных действий Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) (далее - УФССП) истец понесла убытки на сумму ******** рублей, которые просит возместить за счет казны.

Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2009 с Новгородовой О.В. в пользу КПКГ "Сахадиаманткредит" взыскана задолженность ******** рублей.

При исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в размере ******** рублей, находящиеся на счету истца в филиале Сбербанка России N ... Якутское ОСБ, которые перечислены взыскателю. Списанные со счета деньги являются пенсией, назначенной дочери истца в связи с потерей кормильца - отца Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 101 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета. В силу пункта 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, как установлено судом, взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Новгородовой О.В. в Якутском отделении Сбербанка России, на который перечислялись выплаты пенсии по потере кормильца несовершеннолетнему ребенку.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, выплачиваемые несовершеннолетнему ребенку, на которые в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Новгородовой О.В. вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя не оспорены в установленном законом порядке, в связи с чем требование о взыскании убытков является необоснованным. С таким выводом нельзя согласиться.

Статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право заинтересованных лиц обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из содержания данной нормы следует, что право на обращение в суд с иском о взыскании убытков, причиненных действиями судебных приставов, не ставится в зависимость от признания действий судебных приставов незаконными. Судом не учтено, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства, в отношении которых действует имущественный иммунитет. Убытки, понятие которых приведено в ст.15 ГК РФ, причиненные в результате исполнительных действий, подлежат возмещению. Таким образом, вывод суда о том, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенных прав, является ошибочным.

То обстоятельство, что судебному приставу не было известно об имущественном иммунитете средств, находящихся на счету у должника, не может быть принято во внимание. Форма вины судебного пристава не имеет правового значения. Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (ст.ст. 14, 64, 69 ФЗ "О судебных приставах"). В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет Новгородовой О.В. в Якутское отделение Сбербанка России денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказано причинение убытков, противоправность действий судебного пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями. Нарушенное право Новгородовой О.В. может быть восстановлено только путем возврата незаконно изъятых в процессе исполнительного производства денежных средств в сумме ******** рублей, которые являются убытками.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, привели к неправильному разрешению спора, а потому судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу прямого указания ст. 1071 Гражданского кодекса РФ интересы казны РФ по требованиям, возникающим из причинения вреда, должны быть представлены финансовым органом, то есть Министерством финансов РФ.

Судебная коллегия не принимает возражения представителя Министерства финансов РФ, поскольку его доводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия полагает, что взыскание материального вреда в размере ******** рублей, а также понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлин в размере 1 767,14 рублей следует произвести за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2012 года по данному делу отменить.

Исковое заявление Новгородовой О.В. удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Новгородовой О.В. ******** ( ********) рублей ******** копейки и судебные расходы в размере ******** ( ********) рублей ******** копеек.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дмитриева Л.А.

Никодимов А.В.