Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-381/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Т.Ф. Антипиной

судей: Л.Е. Шадриной

Л.А. Дмитриевой

при секретаре Н.А.Никифоровой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ЛПЖХ" Жмуренко В.И. на решение Ленского районного суда РС (Я) от 26 ноября 2012 г., которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие Жилищного Хозяйства" к Игнатьевой Н.В. об отмене п. 3 протокола общего собрания собственников, о признании протокола собрания недействительным

постановлено:

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие Жилищного Хозяйства" к Игнатьевой Н.В. об отмене п. 3 собрания собственников, о признании протокола собрания недействительным, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие Жилищного Хозяйства" в пользу Игнатьевой Н.В. ******** рублей ( ******** рублей).

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛПЖХ" обратилось в суд с иском о признании недействительным п. 3 протокола общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: ... , созванного по инициативе собственника квартиры N ... данного дома Игнатьевой Н.В. В обоснование требований указывали на то, что по представленным им документам невозможно установить правомочия собрания. Включение в повестку дня общего собрания собственников вопроса о признании работы ООО "ЛПЖХ" неудовлетворительной является необоснованным. Данным вопросом затронуты честь и деловая репутация предприятия. Договоры с собственниками квартир и УК не расторгнуты, следовательно, не возможна смена управляющей компании. Так же ссылались на то, что нарушены права одного из собственников - МО "Город Ленек". Просили отменить пункт 3 протокола общего собрания собственником жилья, а также признать недействительным протокол данного собрания.

Судом постановлено указанное решение, с которым генеральный директор ООО "ЛПЖХ" Жмуренко В.И. не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, так как считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм права. Указывает на то, что с подобным заявлением они вправе обращаться в суд, факт неудовлетворительной работы ООО "ЛПЖХ" ничем не подтвержден, общее собрание собственников жилья было проведено с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2012 по инициативе собственника квартиры N ... Игнатьевой Н.В. состоялось общее собрание собственников дома по ул. ... , проведенное в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения: работа управляющей компании ООО "ЛПЖХ" признана неудовлетворительной (проголосовало "за" - 91,93 % собственников), выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Теплый дом+" (проголосовало "за" - 95,84 % собственников). Решение общего собрания оформлено протоколом от 06.08.12 г. с приобщением к нему листов голосования, содержащих подписи проголосовавших собственников.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации).

Одновременно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ право на обжалование решения общего собрания собственников помещений принадлежит только такому собственнику помещения в многоквартирном доме, который не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если данным решением нарушены его права и законные интересы.

Судом правильно указано на то, что ООО "ЛПЖХ" не является собственником жилых помещений в данном жилом доме, поэтому не наделено правом на обжалование решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме в силу вышеприведенной специальной правовой нормы жилищного законодательства.

Доводы истца о том, что право обжалования решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме возникает у управляющей компании в связи с возникновением гражданско-правовых отношений по договорам управления многоквартирным домом, не могут быть приняты судом во внимание. Данное обстоятельство может служить основанием для обращения управляющей компании в суд с заявлением об оспаривании расторжения договоров в одностороннем порядке по правилам действующего гражданского законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы аналогичны мотивам, обосновывающим иск, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 26 ноября 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Антипина

Судьи Л.Е. Шадрина

Л.А. Дмитриева