Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-312-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Никифоровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Митина С.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Центрснаб" о взыскании заработной платы

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрснаб" в пользу Митина С.П. задолженность по заработной плате в размере ******** руб. ******** коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ******** руб. ******** коп., расходы на услуги представителя в размере ******** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрснаб" в доход государства государственную пошлину в размере 5 122 руб. 10 коп.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Монгуш А.А., истца Митина С.П., его представителя Ковлекова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митин С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центрснаб" (далее по тексту ООО "Центрснаб") о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выдачи заработной платы, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что в нарушение требований трудового законодательства ответчик не произвел выплату заработной платы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика признал исковые требования. Истец и его представитель не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность ... , ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме ******** руб. Задолженность по заработной плате в размере ******** руб. подтверждается расчетным листком за июнь 2012 года, подписанным генеральным директором ООО "Центрснаб", а также показаниями свидетеля П. Оригинал указанного расчетного листка был исследован на заседании суда апелляционной инстанции.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика признал исковые требования.

В соответствии с п. 13 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, ст.100 ГПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.