Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 г. по делу N 33-262-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Никифоровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Щербаковой Л.В. к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском районе Республики Саха (Якутия)" о взыскании стоимости путевки, компенсации морального вреда, судебных расходов

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Щербаковой Л.В. к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском районе Республики Саха (Якутия)" о взыскании стоимости путевки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском районе Республики Саха (Якутия)" в пользу Щербаковой Л.В. стоимость путевки за санаторно-курортное лечение в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, судебные расходы в размере ******** рублей, всего ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Л.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском районе Республики Саха (Якутия)" о взыскании стоимости путевки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные исковые требования истица мотивировала тем, что согласно приказу от 16 марта 2012 года ей со 02 апреля 2012 года был предоставлен отпуск с последующим увольнением. Истица считает, что в соответствии с Размерами компенсационных выплат социального характера работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденными постановлением Правления ПФР от 31.08.2005 N163П, она имеет право на частичную оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить по тем основаниям, что взысканная судом сумма оплаты услуг представителя является заниженной.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 16 марта 2012 года N ... Щербаковой Л.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением со 02 апреля по 02 июня 2012 года.

В соответствии с Размерами компенсационных выплат социального характера работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденными постановлением Правления Пенсионного фонда России от 31 августа 2005 года N163п, Щербакова Л.В. имеет право на частичную оплату путевки на санаторно-курортное лечение в размере 70% от стоимости путевки. При этом в силу п. 4.1 Порядка выплат компенсационного характера работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного Приказом исполнительной дирекции ПФР от 08.11.2005 N171, частичная оплата путевки на санаторно-курортное лечение работнику осуществляется после окончания санаторно-курортного лечения.

Судом установлено, что после окончания санаторно-курортного лечения истица предъявила ответчику документы, подтверждающие лечение и его оплату в размере ******** руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма оплаты услуг представителя является заниженной, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, объем работы представителя Разинской Е.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов. Взысканная сумма отвечает критерию разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.